ik keek vroeger Tesla CEO Elon musk als een meester communicator. Ik heb talloze keren geschreven over de briljante berichten van Musk, zoals deze e-mail die een masterclass in emotionele intelligentie was, of deze geniale tweet die liet zien wat Tesla anders maakt dan alle anderen.
Het is die emotionele authenticiteit, dat vermogen om dingen echt te houden, dat heeft ertoe bijgedragen dat Elon zo succesvol is geworden.
Maar de laatste tijd lijkt het erop dat kracht een zwakte is geworden.
Een goed voorbeeld hiervan is Musk's laatste gevecht met de Securities and Exchange Commission (SEC).
Het begon allemaal met de volgende tweet, die Musk een week geleden stuurde:
Tesla maakte in 2011 0 auto's, maar zal in 2019 ongeveer 500k maken
-- Elon Tusk (@elonmusk) 20 februari 2019
'Tesla maakte in 2011 0 auto's, maar zal in 2019 zo'n 500k maken'
dave matthews vrouw jennifer ashley harper
Een paar uur later stuurde Musk een tweede, corrigerende tweet:
Bedoeld om te zeggen dat de productie op jaarbasis eind 2019 waarschijnlijk rond de 500k ligt, dat wil zeggen 10k auto's/week. Leveringen voor het jaar worden nog steeds geschat op ongeveer 400k.
-- Elon Tusk (@elonmusk) 20 februari 2019
'Bedoeld om te zeggen dat de productie op jaarbasis eind 2019 waarschijnlijk rond de 500k ligt, oftewel 10k auto's/week. Leveringen voor het jaar worden nog steeds geschat op ongeveer 400k.'
Maandag vroeg de SEC een federale rechter om Musk te minachten voor het overtreden van een schikkingsovereenkomst van vorig jaar. Die deal vereiste dat Musk goedkeuring moest vragen aan een bestuurscommissie voorgaand het delen van berichten op sociale media die informatie bevatten die 'materieel' was voor aandeelhouders.
'Hoewel Musk zijn fout corrigeerde, scholden regelgevers de CEO van Tesla's miljardair uit omdat hij 'wederom onnauwkeurige en materiële informatie over Tesla publiceerde aan zijn meer dan 24 miljoen Twitter-volgers'. Dat meldde CNN gisteren.
Musk ging niet vriendelijk in op de waarschuwing van de SEC. Reageren op Twitter op een bewering dat het eigenlijk de klacht van de SEC was die de markt bewoog (en niet de verkeerde tweet van Musk), Musk verklaarde dat 'er iets is gebroken met het toezicht van de SEC'.
Een federale rechter heeft Musk tot 11 maart de tijd gegeven om uit te leggen waarom hij niet in minachting mag worden gehouden. meldde CNN.
Als ik deze acties vanaf de zijlijn bekijk, kan ik niet anders dan de parallellen zien tussen de strijd van een ander technologiebedrijf met toezichthouders in het recente verleden: Uber.
En nog belangrijker, de lessen die Uber hieruit heeft geleerd.
Hoe Uber eindelijk vooruit kwam
Net als Tesla heeft Uber de afgelopen jaren geprobeerd een legacy-industrie te ontwrichten. Maar terwijl Uber bleef groeien, kwam het op ernstige wegblokkades met regelgevers.
is jeremy allen blank homo
Het beleid van Uber was in feite om regels te negeren die volgens het bedrijf niet van toepassing waren. Of, om er dwars doorheen te rammen.
Maar dat veranderde toen CEO Travis Kalanick door de raad van bestuur van Uber werd gevraagd af te treden en werd vervangen door de nieuwe CEO Dara Khosrowshahi.
Bijvoorbeeld, kort nadat Khosrowshahi in 2017 het roer overnam, kondigden regeringsfunctionarissen in Londen aan dat ze de vergunning van Uber om in de stad te opereren niet zouden verlengen.
Hoewel Uber besloot in beroep te gaan, koos het bedrijf voor een vriendelijkere, zachtere aanpak, waaronder het werken met regelgevers en gevestigde processen (in plaats van ze te negeren).
Samen met deze acties Khosrowshahi stuurde een geweldige e-mail naar Uber-medewerkers. Het bevatte het volgende bericht:
'Hoewel de impuls misschien is om te zeggen dat dit oneerlijk is, is een van de lessen die ik in de loop van de tijd heb geleerd dat verandering voortkomt uit zelfreflectie. Het is dus de moeite waard om te onderzoeken hoe we hier zijn gekomen. De waarheid is dat een slechte reputatie hoge kosten met zich meebrengt. Ongeacht of we alles hebben gedaan wat er vandaag in Londen over ons wordt gezegd (en om duidelijk te zijn, ik denk niet dat we dat hebben gedaan), het doet er echt toe wat mensen van ons denken, vooral in een wereldwijd bedrijf als het onze, waar acties in het ene deel van de wereld kan in het andere grote gevolgen hebben.'
Dus, werkte het?
In één woord, ja. In een dramatische wending van de gebeurtenissen kreeg Uber afgelopen juni niet alleen een vergunning van 15 maanden waarmee ze een exploitatievergunning kregen, maar overleefde de recente juridische betwisting van die vergunning door Londense taxichauffeurs.
Nu is Uber verre van perfect. Leidinggevenden en medewerkers vinden als bedrijf nog steeds hun weg. Maar de situatie in Londen is een perfect voorbeeld van hoe proberen te volgen emotioneel intelligent principes van conflictoplossing en het opbouwen van relaties helpen Uber te gedijen waar het ooit haperde.
En hier zouden Musk en Tesla een grote stap voorwaarts kunnen zetten.
De SEC gaat nergens heen. Stop met het te zien als de grote, boze wolf die erop uit is om je te pakken te krijgen.
Haal in plaats daarvan een pagina uit het nieuwe playbook van Uber:
Neem even de tijd voor zelfreflectie.
Zoek naar manieren om te werken met regelgevers om een missie te verwezenlijken waar veel mensen graag achter staan: een wereld met schonere auto's.
En vooral, onthoud:
Er zijn hoge kosten verbonden aan een slechte reputatie.
