Donald Trump heeft heel wat verschillende groepen aangevinkt tijdens zijn uitgesproken en onconventionele run voor het presidentschap. Onder hen zijn maar weinig kleine ondernemers.
Tijdens de voorverkiezingen, toen hij een onwaarschijnlijke uitdager was van een hele reeks andere, meer reguliere Republikeinse kandidaten, slaagde Trump erin de steun te krijgen van maar liefst 41 procent van de eigenaren van kleine bedrijven, ondanks het drukke veld. Zelfs na een jaar van blunders en controverse, recenter peilingen suggereren dat eigenaren van kleine bedrijven tot de meest trouwe supporters van Trump blijven behoren.
Maar er zijn enkele interessante en zeer luidruchtige uitzonderingen - de vele eigenaren van kleine bedrijven, Donald Trump, heeft zich in zijn lange carrière als vastgoedmagnaat staande gehouden.
Onlangs hebben verschillende mediakanalen een handvol bedrijfseigenaren opgegraven met verontrustende verhalen over het pesten, oneerlijkheid en het niet betalen van Trump. En hoewel hun aantal niet enorm is, zijn er genoeg van hen om een gedragspatroon te suggereren dat de vraag oproept of pre-politiek Trump in de praktijk een goede vriend was van kleine bedrijven. Hier zijn een paar van hun verhalen:
Larry Walters
De eigenaar van een in Las Vegas gevestigd draperiebedrijf, Walters, kreeg een contract om het hotel van Trump in de stad te bevoorraden. Het bedrijf van Trump eiste echter dat Walters extra werk zou leveren buiten het oorspronkelijke contract. Toen Walters zich verzette en weigerde wat stof te overhandigen waarover betwist werd, 'stormden sheriffs afgevaardigden zijn fabriek binnen nadat Trump Ruffin hem had aangeklaagd. Vrachtwagens namen de stof weg,' Alexandra Berzon van de WSJ meldt: .
johnny cash hoogte in voeten
Walters beweert dat hij in het verleden nooit soortgelijke geschillen heeft gehad en een onderzoek van lokale rechtbankdossiers ondersteunt hem. Het uiteindelijke resultaat? Onder dreiging van langdurige rechtszaken schikte Walters voor $ 380.000 minder dan hij zegt dat hij verschuldigd was.
Forest Jenkins
In 1988 was Jenkins de hardwerkende ondernemer die dolenthousiast was om een groot contract binnen te halen om toiletwanden te installeren in Trumps casino in Atlantic City. Helaas voor Jenkins vroeg het casino slechts twee jaar na de opening faillissement aan. 'Na jaren van vechten door de faillissementsrechtbank, eindigden de Jenkins met slechts 30 cent op de dollar. Hun bedrijf was $ 231.000 verschuldigd, volgens de faillissementsvordering die in de zaak was ingediend. De familie Jenkins ontving $ 70.000,' meldt CNN (volg de link voor een videofragment over het verhaal).
madeliefje de la hoya leeftijd
Edward J. Friel
Friel was een andere eigenaar van een klein bedrijf die aanvankelijk enthousiast was over het vooruitzicht om Trumps eerste casino in Atlantic City te voorzien van kasten voor gokautomaten. Maar nadat de klus zowel was voltooid als goedgekeurd, vertelt Friel aan CNN, weigerde Trump de laatste betaling te doen, wat betekent dat Friel geen winst maakte op de deal.
Bovendien sprak CNN met de zoon van Friel, die verdere beschuldigingen uitte. Hij 'gelooft dat Trump zijn enorme invloed heeft gebruikt om te voorkomen dat het bedrijf van zijn vader aan toekomstige projecten in Atlantic City werkt', staat in het artikel. Friel moest uiteindelijk faillissement aanvragen vanwege zijn problemen met Trump.
Judith en Nicolas Jacobson
Nu gescheiden, waren de Jacobsons een getrouwd stel dat voorheen een kroonluchterbedrijf bezat in West Palm Beach, Florida. In 2004 bestelde Trump drie armaturen ter waarde van $ 34.000 voor zijn Mar-a-Lago-resort bij hen, maar weigerde vervolgens het volledige te betalen, omdat het werk van de Jacobsons slordig was. WSJ rapporten. Ze ontkenden deze bewering, maar geconfronteerd met eindeloze juridische ruzies, vestigde het paar zich.
'Een beoordeling van de rechtbankverslagen van Palm Beach County toonde geen andere betalingsgeschillen waarbij Classic Chandeliers betrokken waren. De winkel ging later dicht. De heer Jacobson stierf in 2015,' merkt de WSJ .
Trump verdedigt zijn geschiedenis van betalingsgeschillen als simpelweg de verwachte kosten van een harde onderhandelaar in een moordend bedrijf. De WSJ artikel , biedt met name het kamp van Trump alle ruimte om te reageren. Ze verdedigen de tactieken krachtig als hard maar rechtvaardig (en sommige collega-zakenmensen zijn het daar misschien mee eens), maar de krant merkt op dat ze 'opvallen als bijzonder agressief in de industrie en in de bredere zakenwereld'.
Zal Trumps behandeling van aannemers van invloed zijn op het al dan niet beslissen om op hem te stemmen?
