Wanneer u uw televisie aanzet, wordt de show die wordt uitgezonden niet gemaakt of gemaakt of geproduceerd door de televisie. In plaats daarvan komt het van een signaal ergens anders. Als de antenne beschadigd is, kan de show wazig zijn omdat de machine die het signaal ontvangt beschadigd is. Dit is een heel algemene metafoor die Mark Gober, auteur van Het einde van het ondersteboven denken gebruikt om het feit weer te geven dat het bewustzijn niet in de hersenen is gelokaliseerd.
Waarom maakt het uit? Waarom is iedereen zo vastbesloten om het bewustzijn te begrijpen, te identificeren en te beschrijven? Dit nieuwe boek is weer een stukje van de collectieve bewustzijnspuzzel die mensen al eeuwenlang in elkaar puzzelen. Het is belangrijk omdat de manier waarop we de werkelijkheid bekijken, met elkaar omgaan, ons leven leiden - deze dingen worden allemaal veranderd door onze perceptie van schepping en bewustzijn. We hebben zoveel informatie tot onze beschikking, maar we hebben een punt in de tijd bereikt waarop de ruis er niet meer toe doet als de bron niet duidelijk is, zowel op micro- als op macroschaal.
Wat is echt en wat is nep?
In de afgelopen tien jaar heeft de neurowetenschap een vlucht genomen. Het brein is de technologie van de eenentwintigste eeuw, en terwijl we de synapsen en processen in kaart brengen, is er nog zoveel dat we niet weten. En een van die ontbrekende stukjes is of het bewustzijn al dan niet in de hersenen zit, of helemaal niet in de mens. In zijn boek neemt Gober een zeer krachtig standpunt in door te zeggen: ' Bewustzijn schept alle materiële realiteit. Biologische processen creëren geen bewustzijn. Deze conceptuele doorbraak zet het traditionele wetenschappelijke denken op zijn kop.' Opnieuw vragen we ons misschien af waarom dit ertoe doet, waarom we ons afvragen of het ei of de kip eerst was, maar de implicaties van deze omkering in het denken zijn eigenlijk enorm.
Wereldwijde wanorde wijst op betekenis
Er is niet veel hersenkracht voor nodig om erachter te komen dat de toestand van onze wereld, zoals we die kennen, in absolute chaos verkeert. Natuurlijk, een deel daarvan is de blootstelling die we hebben aan gebeurtenissen over de hele wereld, in realtime, maar de dingen zijn over het algemeen behoorlijk rommelig. Deze wereldwijde wanorde, zoals Gober opmerkt, kan in verband worden gebracht met een fundamenteel verkeerd begrip van onze realiteit. Gezamenlijk hebben we zo geen voeling meer met wat echt is en wat nep, en deze onbalans creëert steeds meer onbalans.
hoe lang is joanna gaines
Verhindert de politiek ons om te evolueren?
Niet alleen de regeringspolitiek, of onze politieke economie, maar in de wetenschap, in de geneeskunde, in de technologie, worden we tegengehouden? Het korte antwoord is ja. De implicaties, voor een expert van zowat elke discipline, om afstand te nemen van de populaire overtuigingen van hun vakgebied, zijn breed. Het is verdomd bijna loopbaanzelfmoord om tegen de stroom in te gaan van de groten van elke industrie, van elke doorbraak, van elk wijdverbreid geloofssysteem.
We hebben geen tijd meer
Alternatieve therapieën worden ook steeds populairder, en met die groei zijn er ook steeds meer nee-zeggers. Voor elke mogelijke oplossing voor een probleem dat je hebt, zijn er minstens 10 mensen aan elke kant van het argument die je vertellen waarom je deze weg wel of niet zou moeten gaan. En we hebben geen tijd meer om de bronnen te onderzoeken, om voor onszelf te weten, en om te onderscheiden welke ruis echt en relevant is en wat niet.
Gober onderzoekt overtuigend wetenschappelijk bewijs uit een diverse reeks disciplines, variërend van paranormale verschijnselen tot bijna-doodervaringen tot kwantumfysica, een benadering die zeker de veren zal doen wankelen over tal van media.
Dagelijkse beslissingen zullen worden beïnvloed
En dit is hoe verandering echt gebeurt. De meeste verandering zit in de dagelijkse gebeurtenissen en activiteiten, die op hun beurt rimpelingen veroorzaken in onze eigen tijdlijnen, evenals in onze interacties met anderen. Dit boek heeft tot doel onze kijk te veranderen, onze kijk op het menselijk potentieel te hervormen, de manier waarop we met elkaar omgaan te veranderen, het bewustzijn te erkennen dat ons allemaal drijft, en vragen te creëren die we allemaal zouden moeten overwegen over bewustzijn.
Is dit hoe we de wereld veranderen?
'Algemene lezers zullen troost vinden in het impliciete wereldbeeld, dat van invloed zal zijn op hun geluk en dagelijkse beslissingen met betrekking tot zaken, gezondheid en politiek.' Voor de ondernemers en ontwerpers die deze column regelmatig bezoeken, die de wereld in trekken en wegen voor verandering creëren, raad ik je aan dit te lezen. Ik merkte dat ik zowel aangemoedigd werd als de realiteit zoals ik die ken in twijfel trok, iets dat niet vaak gebeurt. Als het bewustzijn is zoals Gober, en zijn team van experts, het beschrijft, is de manier waarop we verandering in de wereld creëren misschien door ons eigen bewustzijn te verhogen en zo ook bij te dragen aan de toenemende collectieve innovatie.
