Ik verscheen onlangs als gast op Wharton Professor David Robertson's Radio programma, Innovatie Navigatie . David is een oude pro en heeft onlangs een uitstekend nieuw boek over innovatie gepubliceerd, De kracht van kleine ideeën , dus het was een interessante, brede discussie die veel terrein besloeg.
Een van de onderwerpen waar we het over hadden was: het nieuwe tijdperk van innovatie . De afgelopen decennia hebben bedrijven binnen goed begrepen paradigma's geïnnoveerd, de wet van Moore de meest bekende, maar zeker niet de enige. Dit maakte innovatie relatief eenvoudig, omdat we vrij zeker wisten waar de technologie heen ging.
Vandaag echter, De wet van Moore nadert zijn theoretische grenzen evenals lithium-ion batterijen . andere technologieën, zoals de verbrandingsmotor, zullen worden vervangen door nieuwe paradigma's. Dus de komende decennia zullen waarschijnlijk veel meer op de jaren 50 en 60 lijken dan op de jaren 90 of de jaren. Een groot deel van de waarde zal verschuiven van toepassingen naar fundamentele technologieën.
Het einde van paradigma's
Zoals Thomas Kuhn uitlegde in De structuur van wetenschappelijke revoluties , werken we normaal gesproken binnen gevestigde paradigma's omdat ze nuttig zijn voor het vaststellen van de spelregels. Specialisten binnen een bepaald vakgebied kunnen een gemeenschappelijke taal spreken, het vakgebied binnen goed begrepen parameters vooruithelpen en hun kennis toepassen om problemen op te lossen.
De wet van Moore creëerde bijvoorbeeld een stabiele trend van verdubbeling van de rekenkracht ongeveer elke 18 maanden. Dat maakte het voor technologiebedrijven mogelijk om te weten met hoeveel rekenkracht ze de komende jaren aan de slag zouden moeten en met een vrij hoge nauwkeurigheid te voorspellen wat ze ermee zouden kunnen doen.
Maar vandaag is de chipproductie zo ver gevorderd dat het in een paar jaar tijd theoretisch onmogelijk zal zijn om meer transistors op een siliciumwafer te plaatsen. Er zijn opkomende technologieën, zoals: kwantumcomputer en neuromorfe chips die traditionele architecturen kunnen vervangen, maar ze worden lang niet zo goed begrepen.
Computing is slechts één gebied dat zijn theoretische grenzen bereikt. We hebben ook nodig volgende generatie batterijen om onze apparaten, elektrische auto's en het elektriciteitsnet van stroom te voorzien. Tegelijkertijd kunnen nieuwe technologieën, zoals genomica, nanotechnologie en robotica worden ascendant en zelfs de wetenschappelijke methode wordt in twijfel getrokken .
De volgende golf
In de afgelopen decennia zijn technologie en innovatie vooral in verband gebracht met de computerindustrie. Zoals hierboven vermeld, heeft de wet van Moore bedrijven in staat gesteld een gestage stroom van apparaten en diensten op de markt te brengen die zo snel verbeteren dat ze in slechts een paar jaar vrijwel verouderd zijn. Het is duidelijk dat deze verbeteringen ons leven hebben verbeterd.
Toch, zoals Robert Gordon opmerkt in: De opkomst en ondergang van de Amerikaanse groei , omdat de vooruitgang zo nauw binnen een enkel gebied is beperkt, waren de productiviteitswinsten mager in vergelijking met eerdere technologische revoluties, zoals binnenleidingen, elektriciteit en de interne verbrandingsmotor.
Er zijn aanwijzingen dat dit begint te veranderen wereld van bits begint de wereld van atomen binnen te vallen . Er worden krachtigere computers gebruikt voor: genetische manipulatie en naar ontwerp nieuwe materialen . Robots, zowel fysiek als virtueel, vervangen menselijke arbeid voor veel banen, waaronder hoogwaardig werk in geneesmiddel , wet en creatieve taken .
Nogmaals, deze technologieën zijn nog vrij nieuw en lang niet zo goed begrepen als traditionele technologieën. In tegenstelling tot computerprogrammering, kun je geen cursus nanotechnologie, genetische manipulatie of machine learning volgen aan je plaatselijke community college. In veel gevallen zijn de kosten van de apparatuur en expertise om deze technologieën te maken voor de meeste organisaties onbetaalbaar.
De democratisering van fundamenteel onderzoek
In de jaren vijftig en zestig zorgde technologische vooruitgang voor schaalvergroting voor ondernemingen. Niet alleen vergden massaproductie, distributie en marketing meer kapitaal, maar verbeterde informatie- en communicatietechnologieën maakten het beheer van een grote onderneming veel haalbaarder dan ooit tevoren.
Het ligt dus voor de hand dat dit nieuwe tijdperk van innovatie tot een soortgelijke trend zou leiden. Slechts een handvol bedrijven, zoals IBM, Microsoft, Google in de technische ruimte en grote bedrijven zoals Boeing en Procter & Gamble in meer conventionele categorieën, kunnen het zich veroorloven miljarden dollars te investeren in fundamenteel onderzoek.
waar is de ring van melissa magee?
Toch lijkt er iets anders te gebeuren. Cloudtechnologieën en open data-initiatieven democratiseren wetenschappelijk onderzoek. Houd rekening met de Kanker Genoom Atlas , een programma dat het DNA in tumoren sequentieert en beschikbaar maakt op internet. Het geeft onderzoekers in kleine laboratoria toegang tot dezelfde gegevens als grote instellingen. Meer recentelijk heeft de Materialen Genoom Initiatief werd opgericht om vrijwel hetzelfde te doen voor de productie.
In feite zijn er tegenwoordig veel verschillende manieren om kleine bedrijven toegang krijgen tot wetenschappelijk onderzoek van wereldklasse . Van overheidsinitiatieven zoals de productiehubs en Argonne Design Works tot incubator-, accelerator- en partnerschapsprogramma's bij grote bedrijven, de mogelijkheden zijn eindeloos voor degenen die bereid zijn om te verkennen en deel te nemen.
In feite zijn veel grote bedrijven waarmee ik heb gesproken, zichzelf gaan zien als in wezen nutsbedrijven, die fundamentele technologie leveren en kleinere bedrijven en startups duizenden nieuwe bedrijfsmodellen laten verkennen.
Innovatie heeft exploratie nodig
Innovatie wordt steeds meer gezien als een kwestie van wendbaarheid en aanpassing. Kleine, wendbare spelers kunnen zich veel sneller aanpassen aan veranderende omstandigheden dan industriële reuzen. Dat geeft hen een voorsprong op grote, bureaucratische bedrijven bij het op de markt brengen van nieuwe toepassingen. Wanneer technologieën goed worden begrepen, wordt een groot deel van de waarde gegenereerd via de interface met de eindgebruiker.
Kijk eens naar Steve Jobs ontwikkeling van de iPod. Hoewel hij wist dat zijn visie van '1000 nummers op zak' niet haalbaar was met de beschikbare technologie, wist hij ook dat het slechts een kwestie van tijd zou zijn voor iemand om een harde schijf te ontwikkelen met de specificaties die hij nodig had. Toen ze dat deden, stortte hij zich in, bouwde een geweldig product en een geweldig bedrijf.
Hij kon dat om twee redenen. Ten eerste omdat de nieuwere, krachtigere harde schijven precies hetzelfde werkten als de oude en gemakkelijk in het ontwerpproces van Apple pasten. Ten tweede, omdat de technologie zo goed werd begrepen, had de verkoper weinig vermogen om grote marges te behalen, zelfs niet voor geavanceerde technologie.
Maar zoals ik in mijn boek uitleg, Innovatie in kaart brengen , zal in de komende decennia een groot deel van de waarde terugverschuiven naar fundamentele technologieën omdat ze niet goed worden begrepen, maar essentieel zullen zijn voor het vergroten van de capaciteit van producten en diensten. Ze vereisen zeer gespecialiseerde expertise en passen niet zo naadloos in bestaande architecturen. In plaats van behendigheid, exploratie zal naar voren komen als een belangrijke competitieve eigenschap .
Kortom, degenen die in dit nieuwe tijdperk zullen winnen, zijn niet degenen met het vermogen om te verstoren, maar degenen die bereid zijn om grote uitdagingen aangaan en nieuwe horizonten verkennen.
