Sociale wetenschappers zijn al lang bekend met de ' halo-effect ' -- het feit dat mooie mensen worden gezien als intelligenter, succesvoller en populairder dan hun minder aantrekkelijke broeders.
hoe lang is juju Chang
Het effect hiervan is niet gering. Wanneer iemand wordt gezien als succesvoller, is de kans groter dat hij een 10 op school haalt. Ze hebben meer kans om aangenomen te worden. Ze hebben meer kans om gekozen te worden. De gevolgen zijn belangrijk.
Die gevolgen strekken zich uit tot op de werkvloer. Aantrekkelijke MBA-graden verdienen bijvoorbeeld meer dan gemiddeld, en hetzelfde geldt voor aantrekkelijke advocaten. Er is zelfs aangetoond dat wanneer een knappe CEO op televisie verschijnt, hun bedrijf vaak een stijging in de aandelenkoers ziet.
Interessant is dat nieuwe wetenschap laat zien dat er ook een inkomenseffect is aan de andere kant van de schaal.
Het onderzoek werd uitgevoerd door Satoshi Kanazawa, een evolutionair psycholoog aan de London School of Economics, en Mary Still, een assistent-professor marketing en management aan de UMass Boston. Hun team analyseerde de inkomstengegevens van duizenden proefpersonen in de leeftijd van zeventien tot negenentwintig.
In eerste instantie leken de resultaten het halo-effect te ondersteunen: aantrekkelijkere mensen verdienen meer dan degenen die minder aantrekkelijk zijn. Dat was echter alleen waar zonder te controleren voor intelligentie, gezondheid en persoonlijkheid. Toen die eenmaal onder controle waren, verdween het belang van fysieke schoonheid.
Nog verrassender voor de onderzoekers was wat er gebeurde toen ze de... bodem twee groepen. Eerdere studies groepeerden onaantrekkelijke en zeer onaantrekkelijke mensen - ze werden gewoon 'onder het gemiddelde'.
Maar toen Kanazawa en Still 'onaantrekkelijke' en 'zeer onaantrekkelijke' mensen in twee groepen scheidden, kwam er een interessante trend naar voren: de top 3% van lelijke mensen verdiende eigenlijk meer dan de vijftig procent van de mensen die er gemiddeld of gewoon een beetje lelijk uitzagen .
De onderzoekers noemden dit de 'lelijkheidspremie' en schreven het toe aan 'het unieke karakter van zeer onaantrekkelijke individuen'.
Evelyn Lozada netto waarde 2016
Interessant is dat een andere studie het effect op een heel ander gebied bevestigde: de wetenschap. Ana Gheorghiu, een doctoraalstudent aan de Universiteit van Essex, liet proefpersonen kijken naar de foto's van natuurkundigen en genetici van over de hele wereld. Deelnemers aan het onderzoek werd gevraagd om de afbeeldingen te beoordelen op schalen van aantrekkelijkheid en intelligentie, en het lelijke kreeg opnieuw de overhand: terwijl deelnemers meer interesse toonden in de aantrekkelijke wetenschappers, beoordeelden ze de lelijkere als intelligenter en capabeler.
Het is vermeldenswaard dat de 'lelijkheidspremie' absoluut niet geldt in de politiek. Studeren na studie toont aan dat een goed uiterlijk samenhangt met politiek succes; lelijkheid helpt niet.
Toch roept het algemene thema dat lelijk in bepaalde omstandigheden een pluspunt is, de vraag op: 'Waarom?'
Hier zijn veel theorieën over. Een daarvan is dat we graag voor de underdog pleiten. Een andere is dat we de neiging hebben om minder bedreigd te worden door degenen die minder aantrekkelijk zijn, dus we hebben meer kans om hen in organisaties te bevorderen (promoties correleren met hogere lonen).
UC Berkeley politicoloog Gabriel Lenz heeft een heel andere theorie: 'Mijn gok is dat, in banen waar er een premie is om er goed uit te zien, als je daar een grappig uitziende persoon ziet, ze verbazingwekkend getalenteerd moeten zijn, want het is de de enige manier waarop ze konden komen waar ze nu zijn.'
Wat de reden ook is, het kan gewoon dienen als een extra herinnering om zo hard mogelijk te proberen mensen niet op uiterlijk te beoordelen - hoe dan ook.
Mooi of lelijk, we zijn allemaal mensen en willen niet alleen gezien worden om ons fysieke uiterlijk, maar ook om de geschenken die we brengen en de bijdragen die we leveren.
