De meeste mensen verkopen hun expertise. Richard Saul Wurman verkoopt zijn onwetendheid
Niemand weet hoe hij Richard Wurman moet noemen. Hij is of was een architect van gebouwen, een ondernemer, een auteur, een uitgever, een kaartenmaker, een conferentieproducent, een communicatiefilosoof en een herontwerper van alles (van bureaus tot telefoonboeken). Ook een pedant, een missionaris, een feestgastheer en een eigenzinnige naf. Altijd een vernieuwer. En niet in de laatste plaats, een 'informatiearchitect', het label dat hem beroemd zal maken, ook al is het gebaseerd op een idee dat de meeste mensen niet begrijpen - totdat ze het in de praktijk tegenkomen, op welk geestverruimend moment ze zich afvragen waar het is geweest al hun levens.
Het punt van informatiearchitectuur, het startpunt voor alle Wurmans roepingen, is om dingen logisch te maken. Of hij nu reisgidsen, conferentie-inhoud of manieren om het dagelijkse nieuws te consumeren opnieuw uitvindt, Wurman, de informatiearchitect, probeert eerst te achterhalen wat mensen van een ding willen en vervolgens de beste manier te ontwerpen om het ding het aan hen te geven. Hij probeert informatie begrijpelijk te maken, om het zo te presenteren dat het de betekenis overbrengt die het zou moeten hebben. En in onze huidige met informatie overspoelde, data-spuwende, onzin-rijke tijd, laat die missie een kerel geen tekort aan werk achter.
Welke shows. Vandaag, na '30 jaar confrontaties met onredelijk ongeorganiseerde informatie', heeft Wurman de zakenman buit gemaakt. Hij werkt in zijn huis aan het water in Newport, R.I., in een stenen herenhuis dat niet zou misstaan als achtergrond voor een feestscène uit de Jazz Age in een kort verhaal van F. Scott Fitzgerald. (Denk aan 'The Diamond As Big As the Ritz.') Nadat hij verschillende bedrijven heeft opgericht en verkocht, runt Wurman nog steeds een conferentie-operatie, een uitgeverij en tal van kleinere ondernemingen - allemaal vanuit een kantoor met uitzicht op tuinen die het oog naar de zee dragen . Alles bij elkaar genomen vormen zijn verschillende ondernemingen - hoewel ze in totaal slechts tweeënhalf mensen in dienst hebben - een bedrijf dat enkele miljoenen dollars per jaar waard is. Kortom, Richard Wurman leeft groot. Maar, zoals hij je zal vertellen, waren de dingen niet altijd zo.
'Het grootste deel van mijn carrière', zegt de 62-jarige Wurman nu, 'was ik niet succesvol. Ik kon geen twee stuivers aan elkaar lijmen. In het beste geval heb ik mijn hele leven opzij gefaald.' Maar om een deel van wat er gebeurde 'zijwaarts' te noemen, zou hij zeggen, om het een mooi gezicht te geven.
ian verering hoogte in voeten
In 1959 studeerde Wurman als eerste in zijn klas af aan de school voor architectuur aan de Universiteit van Pennsylvania, daarna de beste van het land. 'Ik was de blonde jongen', zegt hij, een beschermeling van de grote Louis Kahn. Alles was mogelijk.
Daarna begon hij een architectenbureau met twee partners, en 13 jaar lang 'heeft het bureau het nooit gehaald'. De twee partners konden geen klanten krijgen, en Wurman zelf 'kon het idee niet verdragen om te doen wat iemand zei te doen; Ik was nogal een boze jongeman.' Voordat het bedrijf failliet kon gaan, sloten de drie mannen het. 'Ik had geen idee wat ik ging doen. Dat was geen triviale mislukking. Ik bedoel, 13 jaar worstelen is geen triviale hoeveelheid tijd. Ik heb veel andere mislukkingen gehad.'
In de jaren zeventig leefde hij mager, hoewel hij nu lacht om de manier waarop andere mensen altijd dachten dat hij rijk was, 'zelfs toen ik in een zolderkamer op de derde verdieping boven een restaurantkeuken in een slecht deel van Philadelphia woonde en geen eigen auto.
'Mensen dachten dat ik onafhankelijk rijk was omdat ik me slecht kleedde en het niet uitmaakte wat ik zei op vergaderingen. 'Je moet altijd geld hebben gehad,' zullen ze nu tegen me zeggen. 'Ik bedoel, je deed altijd wat je wilde doen.' Ja, en dat is gelijk aan geld. Alleen zo konden mensen het zichzelf uitleggen.' In 1981 was alles wat Wurman bezat een gebruikte Honda met vijf versnellingen. ('Niet zo erg vandaag, maar toen was het grappig.') Hij had geen bedrijf. Maar toen richtte hij Access Press op, de maker van de beroemde serie Access-gidsen, en daarmee was het afgelopen.
De verschillende en nu enorm succesvolle Access-gidsen waren, zoals Wurman vertelt, bedoeld om 'het begrip van steden, sportevenementen en andere complexe onderwerpen zoals financiële investeringen en medische procedures te verduidelijken'. In 1987 richtte Wurman de Understanding Business op om 'dingen begrijpelijk te maken' door nieuwe formaten te bedenken voor telefoonboeken, wegenatlassen en luchtvaartgidsen. In 1990 schreef hij: Informatie angst , het bestverkochte boek over het omgaan met 'de steeds groter wordende kloof tussen wat we begrijpen en wat we denken dat we' zou moeten begrijpen.' In 1991 verkocht hij Access en de Understanding Business. (Hij blijft TED-conferenties leiden, bijeenkomsten van leiders uit de fuserende industrieën van technologie, entertainment en design, die hij in 1984 had opgericht.) Hij verhuisde naar Newport, bleef schrijven (hij heeft meer dan 60 boeken geproduceerd) en hield ideeën omzetten in ondernemingen.
Een gesprek met Wurman is een ongewoon avontuur. Hij is een opvallende verschijning - een gedrongen, welvarende Boeddha met wit haar, een geknipte baard, een gezicht dat zijn ware zelf heeft gevonden, en ogen die hem onmiddellijk verraden als zijn karakter verandert van vrolijk in botweg confronterend. Op de vraag of hij zich gewoonlijk een buitenstaander voelt, lacht hij en zegt: 'Mijn vrouw beweert dat ik pas warm word als ik wordt afgewezen.' En dan: 'Ik ben een warboel van onzekerheden. Ik ben onzeker over niet begrijpen wat de volgende persoon doet, over niet zo slim zijn als de mensen die naar me luisteren, over lesgeven op scholen waar ik nooit naar toe zou kunnen, over conferenties leiden waar iedereen scherper en sneller is dan ik.'
Hij is een van die mensen die op de een of andere manier zowel hyperkinetisch als onnatuurlijk kalm lijken te zijn. Het is alsof wanneer je met hem praat, zelfs als hij doodstil zit, je zijn bonzende hartslag van over de tafel kunt voelen.
Je gelooft Wurman als hij zegt, zoals hij zo vaak doet: 'Ik zou het nooit kunnen verdragen om voor andere mensen te werken'; hoe opwindend hij ook is om in de buurt te zijn, je weet niet zeker voor hoeveel andere mensen het aankunnen om voor te werken hem . Maar als je zijn tegenstellingen ontdekt, realiseer je je dat zijn gave voor innovatie precies binnen die tegenstellingen ligt - in de kloof tussen zijn angst om niet te begrijpen en zijn overtuiging om zijn instincten te volgen. Die kloof dichten is wat Wurman motiveert. Hoe hij het afsluit, is de innovatieles die hij moet leren.
'Mijn werk heeft te maken met het overwinnen van de gedachten waar ik me niet prettig bij voel', zegt hij, terwijl hij uitlegt hoe hij kiest waaraan hij wil werken en de aanpak die hij hanteert als hij eenmaal begint. 'Mijn eigen begrip of gebrek daaraan is om te beginnen al voldoende. Commissievergaderingen en marktonderzoek maken geen deel uit van dit proces. Ik geloof niet in het gebruik van dergelijke methoden om te bepalen welke onderwerpen of steden moeten worden aangepakt. Vertrouwen in je eigen begrip, acceptatie van je onwetendheid en vastberadenheid om je belangen na te jagen zijn de wapens tegen angst.'
We vroegen Wurman om zijn werk uit te leggen: zijn theorie van de vijf verschillende manieren waarop informatie kan worden georganiseerd (afgekort met het acroniem LATCH), zijn uitvinding van de Access-gidsen, zijn geloof in genotzucht, zijn overtuiging dat pretentie de grootste barrière is tot creativiteit en innovatie, en zijn overtuiging dat zijn eigen onwetendheid het grootste concurrentievoordeel is dat hij heeft. Luisteren naar Wurman zoals wij deden - naar zijn verhalen, zijn meningen, zijn advies - begin je anders te zien. Je realiseert je hoe we allemaal voor lief nemen en 99% accepteren van wat de fysieke wereld vormt. En je herkent zijn truc: Richard Wurman neemt niets als vanzelfsprekend aan.
Nooit.
Wurman hardop
'Kijk, de meeste mensen begrijpen er niets van - net als ik. Het verschil is, ik geef het toe. Verdorie, ik wentelen in het. Elk stukje werk dat ik doe begint bij Niet weten . Is dat hoe je de meeste mensen ziet handelen? De meeste mensen kijken naar hun bureau of zetten hun computer aan of zitten in vergaderingen, en net als ik worden ze geconfronteerd met klodders gegevens, informatie. Maar ze knikken en zeggen: 'Ja, dit is belangrijk, dit is goed spul. De persoon die naast me zit, in het kantoor ernaast in het gangpad, begrijpt het, dus ik zal glimlachen en doen alsof ik het ook begrijp.'
'De meeste mensen 'uh-huh' elkaar dood. De hele dag, van 's ochtends thuis, tot lunch op werkdagen, tot diner 's avonds, hardop of tegen zichzelf, zeggen ze: 'Uh-huh, uh-huh, uh-huh', en doen alsof ze een verwijzing naar een naam, een verwijzing naar een feit, de verwijzingen naar kennis die de wereld zogenaamd coherent maken. Ze 'uh-huh' een vriend, een leraar, een baas, een collega, wanneer een boek of een film of een tijdschriftartikel, of een machine of software of hardware wordt besproken. Ze 'uh-huh' iedereen omdat ze toen ze jong waren geleerd dat het niet goed is om dom te lijken, dat het niet goed is om te zeggen: 'Ik weet het niet', het is niet goed om vragen te stellen. In plaats daarvan komen de beloningen voort uit het erkennen of beantwoorden van alles met 'Ik weet het'.
'Je hoort er slim uit te zien in onze samenleving. Het is de bedoeling dat je expertise opdoet en deze verkoopt als middel om vooruit te komen in je carrière. Het is de bedoeling dat je je concentreert op wat je kunt doen en het dan steeds beter doet. Daar zouden de beloningen vandaan moeten komen.'
ONwetendheid VERKOPEN 'Als je je expertise verkoopt - aan een baas, een klant of zelfs een vriend - heb je een beperkt repertoire. Aan de andere kant, wanneer je je onwetendheid verkoopt, wanneer je je verlangen verkoopt om iets te leren, om paden naar kennis te creëren en te verkennen en te navigeren - wanneer je je nieuwsgierigheid -- je verkoopt vanuit een oneindig diepe emmer, die een onbeperkt repertoire vertegenwoordigt.
'Mijn expertise is altijd mijn onwetendheid geweest - mijn bekentenis en mijn aanvaarding van het niet weten. Mijn werk komt voort uit vragen, niet uit antwoorden.'
TOEGANGSGIDS VERHAAL 'In 1980 ben ik bijvoorbeeld naar Los Angeles verhuisd. Ik bevond me in een staat die bijna werkloos was en in een volledige staat van desoriëntatie. Omdat ik mijn weg niet kon vinden en toen ik zag dat L.A. op het punt stond zijn tweehonderdste verjaardag te vieren, besloot ik mijn eigen gids te maken om toegang te krijgen tot alles wat ik wilde weten over de stad voor mezelf. Ik kon geen uitgever of distributeur voor het boek vinden. Vanwege die mislukkingen werd ik ertoe aangezet mijn eigen uitgeverij op te richten en de boeken vanuit de achterkant van mijn auto te verkopen.
'Na het analyseren van vele gidsen, realiseerde ik me dat alles wat ik echt wilde weten was waar ik op elk moment was en wat er om me heen was. Als je een stad bezoekt, ben je ergens of ga je ergens heen. Als je ergens bent, wil je zien wat er om je heen is. Als je ergens heen gaat, wil je weten wat je tegenkomt. Die wensen leidden tot de organisatie van het boek. Om het in een zin te beschrijven, zou je kunnen zeggen dat ik de stukjes door elkaar haal zoals ze in een traditionele gids staan en ze naast elkaar leg zoals ze in de stad voorkomen. Het formaat omvat het gebruik van kleur om tekst te categoriseren: rood voor restaurants; zwart voor verhalen, musea en winkels; groen voor parken, tuinen en pieren. Elke stad is onderverdeeld in gebieden, met korte vermeldingen over de genoemde onderwerpen, gerangschikt volgens hun locatie en nabijheid van elkaar. De boeken waren succesvol. Inmiddels zijn er voor zo'n 30 steden Access Guides verschenen.
'Uiteindelijk is het simpele verschil tussen mijn gids en anderen dat de mijne de gids is' ID kaart zou willen hebben. Net zoals mijn conferenties het soort zijn waar ik naar toe zou willen gaan. Ik vertrouw er absoluut op om mezelf te verwennen. Ik vertrouw erop dat ik een idioot ben en dat als ik iets leuk vind en iets begrijp, andere mensen dat waarschijnlijk ook zullen doen. Misschien doen ze dat niet, maar ik doe het nog steeds voor mij. De meeste mensen laten zich dat niet doen, omdat het in onze samenleving niet gepast is om te zeggen dat je toegeeflijk bent. Dat is een van de persoonlijkheidskenmerken die politiek incorrect zijn. Je mag dus niet zeggen: 'Ik verwen mezelf.' Je mag niet zeggen: 'Ik ben doodsbang omdat ik het niet begrijp.' En aan het andere uiterste mag je niet zeggen: 'Ik heb er vertrouwen in' - omdat mensen dan zeggen dat je arrogant bent. Dus de operatieve termen die de productie van creatief werk mogelijk maken - terreur, vertrouwen en toegeeflijkheid - zijn nee-nee's, en ze zijn nee-nee's vanaf de eerste klas op school.'
DE DRIE GROTE LEUGENS 'De scholen in dit land zijn een van de grootste redenen waarom we het allemaal zo verknald hebben. Onze educatieve ervaring bestaat uit drie grote leugens. Leugen nummer één is: het is beter om te zeggen: 'Ik weet het' dan te zeggen: 'Ik weet het niet.' Leugen nummer twee: het is beter een vraag te beantwoorden dan een vraag te stellen. Leugen drie: het is beter om aan de voet van succes te aanbidden dan de aard van mislukking te begrijpen. Die drie leugens hebben onze samenleving verpest, en het is door één voor één te overwinnen - of twee tegelijk of alle drie - dat je een aantal doorbraken kunt maken in je creatieve activiteiten.
'Als ik je bijvoorbeeld vraag om iets uit te leggen en je doet het, dan heb je niets geleerd. Je hebt de vraag beantwoord. Ik heb iets geleerd. Ik stelde een vraag. De fundamentele manier van leren is door een vraag te stellen, niet door er een te beantwoorden. Maar op school heeft iedereen honger om zijn of haar hand op te steken, en je krijgt beloningen voor het beantwoorden van de vraag. Het is niet de bedoeling dat je zegt: 'Ik weet het niet.'
'Vooral in de zakenwereld denken de meeste mensen dat ze gestraft worden als ze in een vergadering zitten en zeggen: 'Ik weet het niet.' Om te zeggen: 'Ik begrijp niet wat je zei.' Dus we zitten daar allemaal en zeggen: 'Uh-huh.' Terwijl de doorbraak komt als je zegt: 'Dat begrijp ik niet. Wilt u het alstublieft uitleggen?'
'Wat zou je denken van iemand die dat in een van je bijeenkomsten ook echt heeft gezegd? Je zou denken: 'Die vent heeft genoeg zelfvertrouwen om toe te geven dat hij het niet begreep. Hij lijkt echt geïnteresseerd.' Twee goede dingen. Maar mensen houden hun handen in hun schoot en hun mond dicht.
'Ons onderwijssysteem is gebaseerd op het onthouden van dingen waar we niet in geïnteresseerd zijn, bulimisch uitgespuwd op een papier dat een test wordt genoemd en vervolgens vergeten. We leren ons kortetermijngeheugen te gebruiken in plaats van ons langetermijngeheugen. Veel van onze belangen worden opzij geschoven. De interesses van de typische tiener, in muziek en auto's en sport, worden gezien als tweederangs thema's voor hun leven in plaats van omarmd als verbindingen met alle kennis en wijsheid. Ik bedoel, de auto is verbonden met de geschiedenis van transport, met ons wegennet, met onze steden en onze snelwegen. Het maakt verbinding met de betalingsbalans en economie over de hele wereld. Naar staal en ijzer, en staalconstructie, en kunststoffen en design. Het sluit aan bij natuurkunde en wiskunde en scheikunde. Het sluit aan bij vreemde talen en cultuur. Naar geneeskunde en overheidsbeleid. En alle dingen die de auto verbindt om verbinding te maken met al het andere. Dus ook sporten. En dat geldt ook voor entertainment, dat aansluit bij allerlei soorten technologieën, design en hardware en software en informatie.'
HET VERHAAL VAN DE WEG-ATLAS 'Om te beginnen met onze ervaring op school, volgen de meesten van ons nooit genoeg onze interesses. Mensen vragen me hoe ik de projecten kies waaraan ik werk: waarom heb ik een gids voor medische procedures gemaakt? Waarom een boek over de Olympische Spelen? En het is eenvoudig. Ik doe gewoon waar ik in geïnteresseerd ben. Ik kan niet alles doen. Ik ben een eenmansband; als je weet waar ik werk, dan weet je dat als ik naar de wc ga, de zaak gesloten is. Dus ik doe gewoon de dingen die op dit moment interessant zijn. De dingen waar ik vragen over heb. Dan probeer ik ze te begrijpen en na te denken over hoe ze het meest logisch zouden zijn.
'Toen ik naar New York City verhuisde, kreeg ik te horen dat ik als 'speler' een huis in de Hamptons moest hebben. Ik kocht een terminaal schattig huis en een auto om daar te komen. Toen kocht ik wegenatlassen zodat ik de auto voor andere reizen kon gebruiken. Maar ondanks de opstelling van de atlassen, die de staten van Alaska tot Wyoming ordenen, ontdekte ik al snel dat je niet alfabetisch door de Verenigde Staten rijdt. Bovendien nam elke staat een pagina in beslag - of het nu een grote staat was of een kleine. Dus het deed me denken dat er aan de grens van deze staten een soort grote depressie of expansie plaatsvond. In de ene staat leek het alsof je duizenden kilometers moest rijden tussen tankstations; in een andere leek het alsof ze om de vier voet kwamen.
'Dus, in een voortdurende daad van verwennerij, besloot ik mijn eigen wegenatlas te maken. Ik heb gelet op hoe men daadwerkelijk rijdt. Je gaat van de ene staat naar de andere omdat ze naast elkaar staan. En het blijkt dat tijd en afstand een beetje samengaan als je rijdt - 50 mijl is ongeveer een uur. Het werd duidelijk dat men door een paar zeer eenvoudige, doordachte veranderingen op te nemen, een wegenatlas kon maken die met mensen te maken had - niet met het feit dat toen ze de eerste wegenatlassen maakten, ze de informatie verzamelden van overheidsinstanties die dat niet deden. het maakt niet uit of hun schaal overeenkwam met die van iemand anders. In de atlas die ik heb gemaakt, USAtlas, Ik plaats tijd en afstand samen met een paginaraster van 50 mijl, waarbij elk segment een uur nodig heeft om te rijden.'
LATCH 'De traditionele atlassen waren een goed voorbeeld van hoe mensen jarenlang alfabetisch hadden geordend zonder te denken dat er misschien een betere manier was. Alfabetische organisatie is vaak slim, maar in dit geval was het beter om de staten op locatie te ordenen - omdat locatie bepaalt hoe je ze ervaart.
'Informatiearchitectuur heeft als een van de fundamenten dat er maar vijf manieren zijn om informatie te ordenen. Ze kunnen worden herinnerd door het acroniem LATCH: L voor het organiseren van dingen op locatie; A, op alfabet; T, op tijd; C, per categorie; en H, door hiërarchie.
'Plaats, het blijkt een redelijk goede manier te zijn om atlassen en reisgidsen te organiseren. Als ik 140.000 woorden en definities op de grond zou gooien, zou je het geen woordenboek noemen, maar als ik die woorden ordenen alfabetisch, dus er is een mogelijkheid om ze te vinden, dan is een woordenboek wat het is. Stel je nu eens voor dat ik diezelfde woorden en beschrijvingen in groepen van categorieën organiseer - alle weersomstandigheden, alle oorlogsdingen, alle dingen over Spanje. Nu zijn diezelfde 140.000 woorden een encyclopedie geworden. Dus de organisatie van dezelfde informatie op een andere manier - door categorie deze keer - creëert een ander soort betekenis.
'Als ik nu een grap vertel, en ik vertel het niet in een bepaalde volgorde, dan zal het geen erg goede grap zijn. Het zal geen zin hebben. Als je een verhaal niet in volgorde vertelt, heeft het geen zin. Het beste organiserende principe voor grappen, en om bijvoorbeeld geschiedenis uit te leggen, is: tijd.
'Hiërarchieën ordenen dingen van best naar slechtst, van groot naar klein, van snel naar langzaam, van goedkoop naar meest, enzovoort. Het is een volkomen logische manier om bepaalde informatie te ordenen. Als u op zoek bent naar een restaurant, wilt u misschien een lijst die van beste naar slechtste gaat, of op relatieve kosten. Natuurlijk wilt u misschien ook dat restaurants op locatie worden vermeld. Als ik meer zou willen weten over de 10 grootste bedrijven in de Verenigde Staten, zou ik ze niet alfabetisch opsommen; Ik zou ze rangschikken op basis van hun grootte.'
WAT ONTWERP ECHT BETEKENT 'Over het algemeen organiseren mensen het niet zo goed. Ze hebben de neiging om niet te doen wat het meest logisch zou zijn, maar in plaats daarvan wat ze kunnen doen. De computer komt bijvoorbeeld langs en stelt ons in staat om gemakkelijk een cirkeldiagram te maken, direct aan onze bureaus, dus we maken cirkeldiagrammen. Vervolgens stelt de computer ons in staat om de kaart in 256 kleuren te maken. Dus doen we het in kleuren. Dan kunnen we ook het perspectief veranderen, zodat we van de cirkel een ovaal maken. En dan kunnen we het veranderen in een driedimensionale vorm en het dan een schaduw laten werpen. Nu, elk ding dat we deden - elk vrij eenvoudig om te doen - maakt de informatie in de grafiek minder begrijpelijk dan het in de eerste plaats was. In feite had u waarschijnlijk geen cirkeldiagram moeten kiezen om mee te beginnen. Maar dat is wat de meesten van ons doen.
'We kiezen niet de juiste aanpak om mee te beginnen, en we richten ons op het er beter uit laten zien in plaats van... worden beter. Design, denken de meeste mensen, gaat over cosmetica. Het gaat over het nemen van een product of een boek en het aanbrengen van mascara. Maar het zou niet zo moeten zijn. Informatiearchitectuur is niet alleen grafisch; het gaat erom hoe je de juiste manier kiest om informatie te presenteren en hoe je mensen helpt er doorheen te navigeren. Het is een manier van denken. Het is hoe je ergens mee omgaat. Het is een hele manier van leven waarin het niet de bedoeling is om iets er goed uit te laten zien, maar om het te maken worden goed, en dat is een zeer belangrijke splitsing in de weg voor de meeste pogingen tot communicatie.
'Communicatie wordt genaaid omdat de meeste mensen vooral proberen er goed uit te zien en goed te klinken. Ik heb geprobeerd dat allemaal op te geven. Ik omarm mijn normaliteit. Ik denk dat ik direct naar de essentie van de dingen ga omdat er niets anders in de weg zit. Ik heb gewerkt aan het opruimen van de rotzooi - de vooroordelen, het verlangen om indruk te maken op andere mensen. Je probeert er slimmer uit te zien dan je bent. Waarom heb je sokken in verschillende kleuren in je la als je echt elke dag dikke witte sokken wilt dragen? Dat is alles wat ik heb, dikke witte sokken. Ik kan een paar sokken tevoorschijn halen als de lichten uit zijn.'
HET VERHAAL VAN DE GELE PAGINA'S 'De primaire keuze hoe je iets organiseert, wordt gemaakt door te beslissen hoe je het gevonden wilt hebben. Ik werd gevraagd om de . opnieuw te ontwerpen Pacific Bell Gouden Gids. Ik realiseerde me dat de gele pagina's, in hun eenvoudigste vorm, een oefening zijn om iets te vinden. En het vind-het-proces is afgebroken vanwege de wildgroei aan onsamenhangende koppen, allemaal alfabetisch gerangschikt. Auto, heeft bijvoorbeeld honderden koppen, waarvan 90% niet begint met Auto maar hebben betrekking op auto's: reparatie, kopen, verkopen, verzekeren, ongevallen, onderdelen, enzovoort. Uiteindelijk heb ik de eerste 80 pagina's van elk van de 96 mappen ontworpen om te laten zien dat je dingen per categorie kunt vinden. Ik heb ook gecategoriseerd op tijd - welke plaatsen altijd open zijn, op feestdagen of in het weekend. En ook op locatie - waar plaatsen op kaarten staan, zodat je kunt zien welk tankstation of restaurant het dichtst bij je is - en alfabetisch.'
EEN LEVEN ONTWERPEN 'Elk van de meer dan 60 boeken die ik heb geschreven, ontworpen en gepubliceerd, is geïnspireerd op iets dat ik niet begreep, of het nu diagnostische tests op mijn eigen lichaam waren of mijn weg vinden in Tokio of rond de Olympische Spelen op tv. In al deze heb ik geprobeerd mijn onwetendheid te omarmen door een zin te vinden die een oplossing weergeeft om na te streven, zoals: 'Ik wil weten waar ik ben en wat er om me heen is' of 'Je reist niet alfabetisch'. of, 'Meeste' Auto koppen beginnen niet met Auto .' Mijn strijd is geweest om de verbinding te ontdekken die leidt van informatie naar geheugen. De kruispunten van weg-naar-weg en pad-naar-pad vieren die verbinding. Die verbinding is leren, en leren is onthouden waar je in geïnteresseerd bent.
'Het grote ontwerpprobleem dat we allemaal hebben, is het ontwerpen van ons eigen leven. Als we het goed doen, zou het beste resultaat - uiteindelijk de beste maatstaf voor succes - zijn dat elke dag interessant is?
'De meeste mensen hebben niet genoeg interessante dingen in hun leven, dus in plaats van rente proberen ze geld en macht te vergaren. Maar ik denk dat je een betere zakenman wordt als je je leven ziet als een verzameling hobby's, een verzameling interesses, niet als een kwestie van dingen die je overdag doet en dingen die je 's avonds doet - of wat je overdag doet en wat je in het weekend doet. Denk aan alles wat je doet als gedreven door en verbonden met je echte interesses, en het zal van invloed zijn op hoe je kijkt naar de producten die je maakt.
'Ik kan me geen persoon bedenken die er geen baat bij zou hebben om helderder gesprekken te kunnen voeren, zowel intern als extern, met hun klanten en hun personeel. Van synchroon lopen met hun publiek.
'Voor mij is waar ik het over heb echt fundamentele dingen voor een zakenman, niet alleen de luxe van een excentrieke ontwerper. Ik denk dat we allemaal creatief zijn omdat we allemaal problemen hebben die we willen oplossen, en je kunt de oplossing met elk van hen bespreken. Daar hoef je niet 'creatief' voor te zijn in de strikte zin van het woord. Je moet het gewoon heel graag willen doen.'
Middelen
jb Smove netto waarde
RICHARD SAUL WURMAN, TED Conferences, P.O. Box 186, Newport, RI 02840 60
