Tijdens de vakantie noemde een van mijn familieleden onze Zoom-bijeenkomst een 'Kodak-moment'. Het terugbellen deed me grijnzen, aangezien het familielid in kwestie werd geboren lang nadat Kodak een echte speler in de fotografiebusiness was.
Het merk Kodak resoneert nog steeds omdat het bedrijf zich met succes heeft gepositioneerd als het voertuig waarmee mensen, en vooral gezinnen, communiceren en herinneringen delen met degenen van wie ze houden.
Tegen de tijd dat het enorm populair werd, speelde Facebook dezelfde soort rol in het leven van gebruikers als Kodak. Facebook was een van de applicaties die werd omarmd door alle leeftijdsgroepen, die het gebruikten om oude connecties nieuw leven in te blazen, nieuwe vriendschappen te sluiten en gedeelde herinneringen te creëren.
Desalniettemin bevindt het merk van Facebook zich tegenwoordig vrijwel in het metaforische toilet. In 2020 voltooide Mark Zuckerberg de transformatie van Facebook van het bedrijf dat je liefde brengt naar het bedrijf dat je graag haat. Hier zijn zijn meest flagrante blunders.
1. De bedrijfswoordvoerder blijven
Om redenen die ik niet helemaal begrijp, maar die waarschijnlijk te maken hebben met overmoed en ijdelheid, lijken tech-oprichters vastbesloten om hun eigen gezicht te gebruiken als het publieke gezicht van hun bedrijfsmerk. Dit werkt als de oprichter of CEO het roekeloze charisma van Elon Musk heeft of zelfs de Doctor Evil-achtige schurkenstreek van, laten we zeggen, Jeff Bezos.
Mark Zuckerberg daarentegen ziet eruit als een knipperende mol die na een winterslaap in het zonlicht opduikt. Op zijn beste dagen laat Zuck Jesse Eisenberg op Chris Evans lijken. Maar blijkbaar is Zuckerberg te ijdel, of misschien te onwetend, om het voor de hand liggende te doen: blijf voorzitter, maar promoveer Sheryl Sandberg tot CEO en laat haar mediavriendelijke persoonlijkheid zijn onmiskenbare charme uitoefenen.
De les hier voor ondernemers is dat, als je je gezicht het feitelijke logo voor je bedrijf wilt laten zijn, je maar beter een gezicht kunt hebben dat misschien niet het best kan worden omschreven als bij uitstek ponsbaar.
2. Nippen, maar niet drinken, de Kool-Aid
Toen Facebook voor het eerst werd beschuldigd van het censureren van de alt-right samenzweringsfanaten en hun politieke enablers, had Zuckerberg erop kunnen wijzen dat Facebook een privébedrijf is en dus niet verplicht is om iemands 'alternatieve feiten' te verkondigen. In plaats daarvan maakte Zuckerberg openbare geluiden over vrijheid van meningsuiting en ging hij gezellig met Trump om, in de hoop dat het kussen van de ring (als het ware) Facebook zou kunnen redden van overheidsregulering.
Toch werd Facebook in de maling genomen met de eerste grote antitrustzaak die het Amerikaanse ministerie van Justitie in de afgelopen 25 jaar heeft aangespannen . Oeps-een-madeliefje!
Wat Zuckerberg niet besefte, is dat wanneer je in CrazyTown bent, er geen grijstinten zijn. Of je bent all-in of je bent de vijand. De enige manier waarop Zuckerberg die antitrustzaak had kunnen vermijden, was door van Facebook een Fox News-kloon te maken. Door te proberen beide kanten te spelen, vervreemdde hij echter alleen maar kiesdistricten die hem wat speling hadden kunnen besparen. Zoals het is, zal de regering-Biden zich waarschijnlijk bij de stapel aansluiten.
in welk jaar werd tracy butler geboren?
De les hier voor ondernemers is dat je een kant moet kiezen. Lang voorbij is de tijd waarin je kunt doen alsof de politiek er niet toe doet en dat je iedereen gaat aanspreken. Misschien kun je voorkomen dat je partij kiest als je onder de radar vliegt, maar als je onder de radar bent, zal niemand weten dat je er bent, toch?
3. Volkomen niet in staat om te innoveren
Het falen van Zuckerberg in 2020 om TikTok te slopen, te kopen of te imiteren, benadrukte alleen maar het totale gebrek aan creativiteit van Facebook onder zijn leiding. De Facebook-app ziet eruit en voelt alsof hij vastzit in 2004 - lelijk, opgeblazen, druk, moeilijk te gebruiken en gemakkelijk te misbruiken. Erger nog, Facebook heeft slechts één enkele inkomstenstroom, waardoor het kwetsbaar is om op de vingers getikt te worden, zo niet door de overheid, dan door appel .
In 2020 werd pijnlijk duidelijk dat Mark Zuckerberg sinds zijn studententijd geen origineel idee meer heeft gehad. Hij is als die man die zich voordoet als een selfmade man nadat hij een fortuin heeft geërfd, of de man die denkt dat hij vrienden heeft omdat hij in een bar voor vreemden drank koopt. Zuckerberg doet zich voor als een innovator, maar hij is eigenlijk gewoon een one-trick pony met veel geld.
De les hier voor ondernemers is dat een acquisitiestrategie het laatste redmiddel is van het middelmatige.
