Absurd gedreven kijkt met een sceptische blik en een stevige tong in de wang naar de zakenwereld.
Kijk je niet naar rijke mensen en vind je er teveel, nou ja, saai?
Luister je niet naar rijke mensen en denk je: 'Wat hebben zij dat ik niet heb? Behalve geld?'
Verbaast het je eigenlijk niet een beetje dat je zoveel weet, zoveel ziet en zoveel kunt, terwijl je eigenlijk helemaal niet veel geld hebt?
Een nieuwe studie biedt u een reden voor uw gebrek aan rijkdom.
Het is er een die pijn gaat doen.
Het onderzoek, getiteld ' Talent versus geluk: de rol van willekeur bij succes en falen ,' keek naar mensen over een periode van 40 jaar.
Alessandro Pluchino van de Universiteit van Catania in Italië en zijn collega's creëerden een computermodel van talent.
Ik kan me niet voorstellen dat dat gemakkelijk was of, voor iedereen, volkomen bevredigend.
Per slot van rekening is het idee van een persoon over talent het idee van een ander van Simon Cowell.
Toch brachten Pluchino en vrienden zulke schijnbare basisprincipes in kaart als intelligentie, vaardigheid en bekwaamheid op verschillende gebieden.
Vervolgens keken ze naar mensen over een periode van 40 jaar, onderscheidden wat er met hen was gebeurd en vergeleken dat met hoe rijk ze waren geworden.
Ze ontdekten dat de conventionele verdeling van rijkdom -- 20 procent van de mensheid geniet 80 procent van de rijkdom -- waar was.
hoe lang is alex kompo
Maar toen spraken ze pijnlijke woorden.
Ze doen nog steeds pijn, ook al weten we dat ze waar zijn: 'Het maximale succes valt nooit samen met het maximale talent, en omgekeerd.'
Nooit.
Het is vervelend, nietwaar, om te kijken naar enkele van de relatief talentloze quarterwits die baden in onnoemelijke stapels winst?
'Dus wat maakt het verschil?' Ik hoor je hijgen, met een pijnlijke grimas.
Ben je hier klaar voor?
hoe groot is lamar odom
'Onze simulatie laat duidelijk zien dat zo'n factor puur geluk is', stellen de onderzoekers.
De onderzoekers keken naar verschillende gebeurtenissen die in het leven van mensen waren gebeurd en rangschikten ze op basis van hoe gelukkig of ongelukkig deze gebeurtenissen waren.
'Het is duidelijk dat de meest succesvolle individuen ook de gelukkigste zijn. En de minder succesvolle individuen zijn ook de ongelukkigste', zeiden ze.
Het gevaar hier is dat zo'n conclusie een gezegend excuus is voor velen die ervoor hebben gekozen hun talenten niet te gebruiken op manieren die hen fortuinen zouden hebben gebracht.
Maar er zijn ook mensen die er niet actief naar streven om rijk te worden, maar de voorkeur geven aan een leven dat hen, nou ja, gelukkiger maakt.
De wetenschappers bieden echter een aantal ruwe ontwaken aan degenen die liever denken dat de rijken een speciaal talent hebben.
'Als het waar is dat een zekere mate van talent nodig is om succesvol te zijn in het leven, bereiken bijna nooit de meest getalenteerde mensen de hoogste toppen van succes, ingehaald door middelmatige maar verstandiger individuen', zeggen ze.
Dit brengt hen ertoe te suggereren dat hun onderzoek 'nieuw licht werpt op de effectiviteit van het beoordelen van verdienste op basis van het bereikte succesniveau en de risico's onderstreept van het uitdelen van buitensporige onderscheidingen of middelen aan mensen die, aan het eind van de dag, hadden kunnen gewoon meer geluk gehad dan anderen.'
Ik geef toe - misschien zult u dat ook doen - dat als ik kijk naar bijvoorbeeld Facebook-CEO Mark Zuckerberg of, nou ja, andere prominente types die van ongepaste rijkdom genieten, ik me afvraag hoe getalenteerd ze werkelijk zijn.
Inderdaad, ik heb in de loop der jaren met een of twee kolossaal rijke types gewerkt en in meer dan één geval weggekomen, denkend, in de woorden van de grote Los Lobos: 'Is dit alles wat er is?'
Misschien, als we deze studie moeten geloven, konden de welvarenden hun geluk gewoon niet geloven en slaagden ze erin om nuchter genoeg te zijn om ervan te profiteren en intelligent genoeg om te beseffen hoeveel macht het hen gaf.
Aan de andere kant ontmoet ik zoveel geweldige, getalenteerde, fascinerende mensen die nooit veel geld hebben verdiend.
Mijn test is uiteindelijk heel simpel: 'Met wie zou ik liever uit eten gaan? Met wie zou er heerlijk gelachen worden?'
Ik laat u echter achter met de woorden van de onderzoekers, die misschien zoveel zeggen over onze huidige wereld: 'Onze resultaten zijn een waarschuwing tegen de risico's van wat we de 'naïeve meritocratie' noemen, die de rol van willekeur onder de determinanten van succes, slagen er vaak niet in om eer en beloningen te geven aan de meest competente mensen.'
Ze hebben het over jou, nietwaar?
