Ik had onlangs een gesprek met iemand die veel slimmer is dan ik, en ze vertelde me hoe opgewonden ze was dat ze eindelijk iemand had om een van de belangrijkste divisies van haar bedrijf te leiden. Ik vroeg waarom ze dacht dat het zo lang had geduurd om iemand te vinden, en haar antwoord was niet wat ik had verwacht.
hoe lang is danielle colby
Ze vertelde me dat ze veel getalenteerde kandidaten had ontmoet en dat ze ze allemaal had kunnen aannemen en dat het meestal goed zou zijn gekomen. Ze was echter bereid te wachten tot ze iemand had gevonden waarvan ze wist dat hij het werk zonder haar kon doen. Het was een herinnering dat de beste leiders niet per se de beste zijn in het doen van dingen, maar ze zijn het beste in één bepaald ding: anderen vinden, toerusten en helpen om hun ding te doen.
Ik kon het niet helpen, maar denk terug aan iets dat ik me herinner te lezen in een van de aandeelhoudersbrieven van Warren Buffett. Deze stamt uit 2010 en Buffett had het over hoe zijn bedrijf zijn managers in staat stelt hun ding te doen. Hier is de relevante passage:
Bij Berkshire kunnen managers zich concentreren op het runnen van hun bedrijf: ze worden niet onderworpen aan vergaderingen op het hoofdkantoor, geen financiële zorgen of intimidatie op Wall Street. Ze krijgen gewoon om de twee jaar een brief van me en bellen me wanneer ze dat willen. En hun wensen verschillen wel: er zijn managers met wie ik het afgelopen jaar niet heb gesproken, terwijl er één is met wie ik bijna dagelijks spreek. Ons vertrouwen is meer in mensen dan in processen. Een 'hire well, manage little'-code past zowel bij hen als bij mij.
Het waren die vier woorden die Buffett aan het eind tussen aanhalingstekens zet die in mijn hoofd waren weggestopt en weer hun weg naar de oppervlakte vonden: 'Huur goed. Beheers weinig.'
is stephanie schaefer nog steeds getrouwd
Laten we eerlijk zijn, dat druist in tegen wat de meeste managers als hun taak beschouwen. Inhuren is vaak een functie van het zo snel mogelijk invullen van rollen, en managen is hoe we ervoor zorgen dat de mensen in die rollen niet te snel rennen of iets omstoten. Zo zorgen we ervoor dat ze de dingen doen zoals wij ze zouden doen.
Maar een deel van het punt van goed aannemen is dat u zich geen zorgen hoeft te maken of ze de dingen doen zoals u zou doen. Trouwens, als je iemand inhuurt wiens hand je moet vasthouden, doe je nog steeds het werk. Alleen doe je het werk met de extra last om iemand anders met je mee te dragen.
In plaats daarvan huur je ze in om te doen waar ze goed in zijn. Jouw rol is anders.
Ik denk dat Buffett suggereert dat het echte kenmerk van succesvolle managers is dat ze hun best doen om ervoor te zorgen dat ze de juiste mensen hebben aangenomen in plaats van tijd te verspillen aan het micromanagen van hen. Als je de behoefte voelt om te micromanagen, is een van de twee dingen waar:
De eerste is dat je de verkeerde persoon hebt aangenomen en dat ze het werk niet kunnen doen zonder dat je over hun schouder meekijkt. Als dat het geval is, ligt het echt aan jou. Je hebt slecht werk geleverd en je hebt precies gekregen wat je had moeten verwachten.
Of, en dit is het meest waarschijnlijke scenario, je begrip van wat het betekent om mensen te managen is verbroken. Goed omgaan met mensen betekent niet dat je bij elke beslissing betrokken moet zijn. Het betekent niet dat ze alles wat ze de hele dag doen moeten volgen of constant moeten inchecken.
Buffett zegt dat hij eens in de twee jaar communiceert met de mensen die hij aanstuurt. Verder is het aan hen om te beslissen hoe vaak ze zijn inbreng nodig hebben. Ik weet zeker dat dat per persoon verschilt, maar het punt is, het wordt niet bepaald door Buffett.
billy gilman netto waarde 2016
Beheer in plaats daarvan door duidelijke verwachtingen voor uw team te stellen, de middelen te bieden die ze nodig hebben, hen verantwoordelijk te houden voor hun prestaties en hun succes te vieren. Concentreer je op die vier dingen, en je zult merken dat je veel minder tijd kwijt bent aan het managen, en je team zal veel meer tijd besteden aan het uitblinken in datgene waarvoor je ze in de eerste plaats hebt aangenomen.
