United Airlines kreeg zondag negatieve aandacht toen een passagier merkte dat twee jonge meisjes bij de gate waren aangehouden omdat ze een legging droegen. Een meisje van ongeveer 10 jaar oud kon pas aan boord van het vliegtuig nadat ze een jurk over haar 'ongepaste' legging had gedaan. Shannon Watts, de vrouw die getuige was van het incident, tweette vol ongeloof dat zo'n dresscode 'seksistisch was en meisjes seksualiseerde'.
Veel beroemdheden gaven commentaar op het incident, en model Chrissy Teigen weerlegde het 'ongepaste' kledingbeleid door te tweeten dat ze daadwerkelijk met de luchtvaartmaatschappij is gevlogen zonder zelfs maar een broek te dragen.
https://twitter.com/chrissyteigen/status/846066710171926529
Een andere passagier van United Airlines herhaalde het ongelijke beleid door te zeggen dat ze momenteel een legging droeg op een vlucht van United Airlines. Andere critici wezen erop dat United Airlines leggings verwelkomt als kleding sinds ze onlangs een foto van een vrouw met een legging in een advertentie gebruikten.
https://twitter.com/united/status/745345548975284224
Dus waarom zijn grijze leggings acceptabele kleding voor een vrouw van 20 die yoga doet in het midden van de luchthaven, maar niet acceptabel voor een 10-jarig meisje dat niet in een yogahouding staat?
Volgens United Airlines was het kledingbeleid dat werd gehandhaafd voor 'Pass'-leden - passagiers die als bedrijfsvoordeel reizen en daarom United Airlines 'vertegenwoordigen'. United Airlines benadrukte in hun verklaring over het incident dat betalende klanten welkom zijn om leggings te dragen.
terry o quinn vermogen
De reden die United Airlines gaf - Passleden hebben een aparte dresscode omdat ze de luchtvaartmaatschappij vertegenwoordigen - is niet overtuigend. Als passagiers worden gecompenseerd om een merk te vertegenwoordigen, zou het voor alle passagiers duidelijk moeten zijn welke vliegers 'Pass-leden' zijn - maar dit was duidelijk niet het geval, aangezien Watts de jonge meisjes niet als Pass-leden kon identificeren. Als ze dat had gedaan, had ze haar ongenoegen misschien niet getweet, omdat het waarschijnlijk werd veroorzaakt door haar misverstand dat het beleid voor alle passagiers was, inclusief betalende klanten.
Een meer waarschijnlijke reden dat bedrijven schijnbaar willekeurige regels voor persoonlijke kleding afdwingen, is simpelweg omdat ze dat kunnen. Aangezien gratis vluchten een voordeel is dat voorbehouden is aan werknemers, kunnen bedrijven regels stellen die voor minder individuen acceptabel zijn, omdat er meer mensen bereid zijn zich aan die regels te houden dan er beschikbare stoelen zijn (in ieder geval bij een winstgevende luchtvaartmaatschappij!).
Veel mensen waren niet boos op het kledingbeleid voor niet-betaalde passagiers en sommigen verdedigden het door te zeggen dat bedrijven strengere regels moeten kunnen hanteren voor passagiers die gratis (of sterk gereduceerde) tarieven ontvangen. De meeste redelijke volwassenen zijn het erover eens dat er compromissen zijn voor het ontvangen van enige vorm van bedrijfsvoordeel. De aanval van kritiek leek echter te zijn gericht op het niveau van de klantenservice die United Airlines bood nadat een klacht was ingediend, in plaats van op de dresscode zelf:
https://twitter.com/anildash/status/846071134177124353
Een bedrijf moet ernaar streven potentiële conflicten tot een minimum te beperken door verwachtingen duidelijk te communiceren en procedures consequent af te dwingen. Of ik nu wel of niet vind dat vrouwen (en mannen) leggings moeten kunnen dragen tijdens het gratis vliegen, ik denk nog steeds dat het slecht is voor de zaken om er in het openbaar ophef over te maken.
https://twitter.com/NinjaEconomics/status/8464164789538848833
Delta's kledingbeleid voor niet-betaalde passagiers was flexibeler en ze zorgden ervoor dat iedereen, vooral ontevreden United-klanten, hiervan op de hoogte was:
https://twitter.com/Delta/status/8463932266890280966
Moraal van het verhaal: als je concurrent een fout maakt, heb dan gevoel voor humor.
