Absurd gedreven kijkt doorgaans met een sceptische blik en een stevige tong in de wang naar de zakenwereld.
Waarom doe je wil een bedrijf starten ?
Rijk worden, pijnlijk maar snel? Om te domineren, snel en dan voor een lange tijd?
Zoveel zakelijke taal is verpakt in een vocabulaire van oorlog en sport dat je zou denken dat jij het bent tegen de vijanden en dat je als overwinnaar uit de strijd moet komen, terwijl de vijand moet worden gedecimeerd.
Microsoft-CEO Satya Nadella heeft een iets andere benadering.
Sinds hij Redmonds leidende licht is geworden, heeft Nadella stedelijkheid geboden in tegenstelling tot Bill Gates' naakt agressieve drang naar absolute hegemonie. (Dat is de oude Bill Gates, begrijp je.)
Nadella heeft Microsoft veranderd van een gevreesd, vaak verafschuwd bedrijf in een bedrijf dat boven de meeste controverses lijkt uit te stijgen en zelfs een bijzonder gehumaniseerd gezond verstand te bepleiten.
Dus wanneer Snel bedrijf vroeg hem naar technologiebedrijven en hun verantwoordelijkheden voor de bredere samenleving , bood Nadella elke leider van onze tijd een boodschap aan over bedrijfsmodellen.
Hij zei:
Het gaat niet om: 'Oké, laten we eerst veel geld gaan verdienen.'
hoeveel is verne lundquist waard?
Is het niet? Velen vragen zich misschien af dat dit is hoe het de afgelopen 20 jaar is geweest, vooral in de technologie. Het is een houding die Gates erg rijk heeft gemaakt.
Toch gelooft Nadella dat elk bedrijf niet alleen zichzelf en zijn toekomstige grootsheid moet overwegen, maar ook hoe en waarom het in de rest van de wereld opereert.
Zijn principe is dit:
Creëert u als eerste schaaleenheid, in de kern van uw bedrijfsmodel, een overschot om u heen?
Nee, niet alleen een inkomstenoverschot. Een overschot aan goederen -- het sociale goed, het ecologische goed en het goede van positief bestuur. Nadella legde uit:
Als Microsoft het goed doet, betekent dat dat we productiviteit creëren voor dat kleine bedrijf ergens in de wereld. Een multinational die productiever wordt, meer mensen in dienst heeft, banen creëert. De publieke sector wordt efficiënter. Onderwijsresultaten, gezondheidsresultaten worden beter.
Het is zeker waar dat elk bedrijf, multinational of lokaal, op zijn minst iets kan bijdragen aan bredere doelen.
Toch gelooft Nadella dat sommige van zijn rivalen er gewoon niets om geven.
Hij verwees naar wat hij aggregator-businessmodellen noemde. Degenen die worden omarmd door bedrijven die gewoon proberen de inhoud van de wereld te domineren, zonder er echt iets aan bij te dragen - wat zeggen ze steeds in Silicon Valley? Oh, ja -- de wereld een betere plek maken.
Het is moeilijk voor te stellen dat hij Facebook en misschien een paar van zijn tijdgenoten in gedachten heeft als hij zegt:
Ik zou de bedrijfsmodellen van deze andere bedrijven in twijfel trekken.
Vreemd genoeg was Bill Gates een van die die Facebook-CEO Mark Zuckerberg beïnvloedde .
Velen twijfelden het langst aan het bedrijfsmodel van Microsoft. Misschien was het slechts een product van zijn tijd, maar Gates leek vastbesloten om elk bedrijf ter wereld te dwingen de soms middelmatige software van zijn bedrijf te gebruiken. Hij leek niet al te veel hoots te geven over de samenleving als geheel.
Zelfs toen zijn reclamebureau een campagne creëerde die emotioneel en ambitieus was en sprak met het menselijk potentieel, duurde het niet lang.
Het was inderdaad opmerkelijk hoe Apple hem bespotte met vrolijke, menselijke scherpzinnigheid in zijn best wel wonderbaarlijke Krijg een Mac-campagne .
Dingen zijn veranderd. Zowel voor hem als voor Microsoft. Terwijl Gates, sinds hij Microsoft verliet, zoveel van zijn tijd en rijkdom heeft besteed aan het daadwerkelijk verbeteren van de wereld - of op zijn minst een veiligere - heeft Microsoft zowel zijn toon als zijn benadering van zaken aanzienlijk veranderd. Het erkent anderen met veel meer respect.
Natuurlijk zouden sommigen Nadella van heiligheid kunnen beschuldigen. Maar zodra de wereld uit de coronaviruscrisis komt - en het zal een heel andere wereld zijn - vermoed ik dat er nog meer nadruk zal komen te liggen op het bredere, meer menselijke goed dat bedrijven bieden.
Vooral de grootste. Vooral de grootste in tech.
Zou Microsoft van Gates werknemers 12 weken betaald ouderschapsverlof hebben gegeven vanwege de crisis van vandaag -- zoals Nadella net deed ? Ik vraag me af.
Misschien is het tegenwoordig de moeite waard om voorbereid te zijn op een veranderde atmosfeer met heel andere menselijke waarden en niet alleen maar naar het grootste aantal dollars te grijpen dat je kunt.
