Google baas Larry Page heeft gedeeltelijk verlamde stembanden , wat hem dwingt bijna fluisterend te spreken. Twitter en Square mede-oprichter Jack Dorsey droeg ooit een neusring en dreadlocks en geeft de voorkeur aan een hectisch klinkende managementbenadering die lijkt te impliceren veel wandelende vergaderingen . De ultragefocuste Mark Zuckerberg draagt daarentegen elke dag hetzelfde T-shirt, heeft zichzelf beschreven als ' de minst coole persoon die er is '
martha firestone ford stamboom
Mijn punt is dit: dit zijn drie heel verschillende jongens. Ja, ze hebben allemaal enorm succesvolle technologiebedrijven gebouwd, maar als het gaat om leiderschap (en persoonlijke) stijl, zijn hun benaderingen van uniform.
Maar volgens een ervaren ingenieur die in de loop van zijn indrukwekkende carrière met alle drie heeft kunnen werken, is er minstens één praktijk die al deze leiders verenigt. Er is 'een heel specifiek gedrag dat ik alle drie de CEO's heb zien vertonen', Gokul Rajaram , die momenteel hoofd productengineering is bij Square, schrijft op Medium . 'Kortom, ze vermijden een bepaald woord volledig te zeggen.'
Je raadt nooit het woord dat deze CEO's allemaal vermijden.
Ga je gang, neem even de tijd en raad het woord. Ik zal wachten. Maar ik durf te wedden dat het niet uitmaakt hoe lang ik je geef en wat je ook bedenkt -- of het nu een inspirerende omissie is, zoals weigeren 'onmogelijk' te zeggen of een cultuuropbouwend verbod zoals verbieden 'omdat ik zei dus' -- je komt niet op het juiste antwoord terecht.
Waarom? Omdat het juiste antwoord grenst aan het ongelooflijke.
Volgens Rajaram is het woord dat al deze CEO's weigeren te zeggen een woord dat de meesten van ons beschouwen als essentieel voor competent zakelijk leiderschap: inkomsten. Ja, inkomsten.
Wacht, dat is gek!
Hoe is dat mogelijk, vraag je je waarschijnlijk af? Is niet het hele punt van een bedrijf om geld te verdienen, dwz. inkomsten genereren? Maar Rajaram dringt erop aan dat deze leiders, met de voor de hand liggende uitzondering van winstoproepen en misschien een vreemde verspreking, ijverig vermijden om met werknemers en in interne vergaderingen over inkomsten te praten.
Waarom inkomsten zo onbespreekbaar maken als Voldemort? 'Alle drie begrepen ze impliciet deze fundamentele waarheid vanaf dag 1 van de oprichting van hun respectievelijke bedrijven: omzet is een achterblijvende indicator. Inkomsten zijn een natuurlijk gevolg van het doen van de juiste dingen op elke andere dimensie die ertoe doet', schrijft Rajaram.
In plaats van winnen te beschouwen als het binnenhalen van meer geld, beschouwen deze leiders winnen allemaal als het opbouwen van marktaandeel, het voorzien in de behoeften van de klant of het werven van gebruikers. De inkomsten, zo wordt stilzwijgend begrepen, zullen van daaruit vloeien.
Uitchecken het volledige bericht voor verschillende fascinerende verhalen uit Rajarams carrière bij Google, Facebook en Square die zijn punt illustreren, maar zijn essentiële advies voor bedrijfsleiders die streven naar grootsheid komt hierop neer: 'Inkomsten zijn een kruk. Praten over inkomsten is een kortere weg om de dingen te bespreken die er echt toe doen. Neem niet de makkelijke weg. Kader doelen in termen van de dingen die ertoe doen, de leidende indicatoren van omzet.'
wie is de vrouw van Gary Owen?
Denkt u dat dit advies breed van toepassing is of alleen voor bepaalde typen techbedrijven?
