Het sociale netwerk is iets dat Hollywood grotendeels heeft verlaten: een combinatie van directheid, grappenmakerij en sociaal commentaar. Sinds de films dat territorium afstonden aan de televisie, de plaats waar zowel de volwassen kijkers als het lange verhaal zijn verdwenen, zijn de grote beelden niet meer dan gimmicks en spektakel geweest. Het sociale netwerk, die werd geregisseerd door David Fincher ( Het merkwaardige geval van Benjamin Button, Zodiac ) van een scherp scenario van Aaron Sorkin (overgenomen uit Ben Mezrichs verslag van de oprichting van Facebook, De toevallige miljardairs ) geeft je een sprankje hoop dat reguliere films nog steeds vermakelijk, volwassen en verbonden kunnen zijn met de herkenbare wereld om ons heen.
Fincher en Sorkin gebruiken Facebook om ons huidige culturele moment te analyseren. Maar in het midden staat iets wat je niet verwacht in zo'n ambitieuze film: een mug.
De naam van de mug is Mark Zuckerberg, oprichter en CEO van Facebook en, zoals het wonderbaarlijk genoeg wordt gespeeld door Jesse Eisenberg, zoiets als de visionair van de eerste Asperger.
Fortuinen zijn in een opwelling gebouwd. Het sociale netwerk toont ons miljarden gebouwd op wrok. Gedumpt in de eerste scène door zijn vriendin (Rooney Mara, ster van Fincher's aanstaande) Het meisje met de drakentattoo ), hurkt Zuckerberg neer in zijn slaapzaal in Harvard, terwijl hij tegelijkertijd het arme meisje uitscheldt op zijn blog en een site opzet waarmee de vrouwelijke studenten van de universiteit kunnen worden beoordeeld op hotness. Negen uur en 22.000 hits later heeft Zuckerberg de server van Harvard gecrasht.
Zuckerberg verdient de woede van Harvard. Maar hij trekt ook de aandacht van de jock-tweeling Cameron en Tyler Winklevoss (beiden gespeeld met bonhomie met lampionnen van Armie Hammer, achterkleinzoon van oliemagnaat Armand Hammer) en hun maat Divya Narenda (Max Minghella) die op het idee kwamen voor een sociale netwerksite van Harvard. Zuckerberg stemt ermee in om hun idee te realiseren, maar blijft ze afwimpelen terwijl hij zijn eigen site opzet met geld van zijn vriend Eduardo Saverin (Andrew Garfield, die erg ontroerend is).
Die wirwar vormt de kern van de rechtszaken die Fincher en Sorkin gebruiken als verhaallijn om het verhaal te vertellen van hoe Facebook van campus naar campus ging, en vervolgens van land naar land, op weg naar zijn huidige waardering van ongeveer $ 25 miljard. (De Winklevosses klaagden Zuckerberg aan voor het stelen van hun idee en schikten met hem voor een bedrag van ongeveer $ 65 miljoen. Saverin, die de CFO van Facebook werd, klaagde Zuckerberg ook aan nadat laatstgenoemde het eigendomsbelang van Saverin had verlaagd en zijn naam van de website had verwijderd. kreeg zijn naam hersteld en naar verluidt honderden miljoenen.)
Wat scheidt? Het sociale netwerk uit andere verhalen over succes dat zuur is geworden, is dat de film niet de mening van Pollyanna heeft dat Mark Zuckerberg door succes is aangetast. Hij is aan het begin net zo arrogant en egocentrisch en wraakzuchtig als aan het einde. Een film centreren rond een personage dat niet verandert of groeit, is meestal een rampzalige keuze. Maar het karakter van Mark Zuckerberg, een kleingeestig genie, is cruciaal voor wat de film zegt over de cultuur die hij heeft uitgekristalliseerd.
Fincher en Sorkin presenteren Facebook als het embleem van een online wereld die zowel losgekoppeld als exhibitionistisch is, zowel wreed als dun. Wanneer Zuckerberg later het meisje ontmoet wiens afwijzing hem inspireerde, vertelt ze hem dat hij 'zijn gemene bullshit schrijft vanuit een donkere kamer, want dat is wat de bozen tegenwoordig doen.'
Het is een geweldige regel, en ik ben er zeker van dat die zal worden aangehaald om de zaak te bewijzen die al in sommige kringen tegen de film circuleert als twee oude-mediatypes die een haatbrief schrijven aan nieuwe media. (Filmmakers Fincher en Sorkin zijn achter in de veertig). Dat er een element van haatbrief in zit Het sociale netwerk maakt deel uit van de spanning van de film.
Volgens Fincher en Sorkin heeft het web veel te verantwoorden. Het zijn geen Luddites of luie sukkels, maar ze vermijden het hersenloze optimisme van de webcheerleaders die de moeilijke vragen negeren over hoe de technologie de samenleving transformeert. De knielende reactie op de meeste kritiek op de digitale cultuur is dat elke nieuwe technologie met argwaan wordt begroet en beweert dat het de samenleving ten goede zal veranderen. Gezien de wortels van Facebook in de gevoelens van ontoereikendheid van Mark Zuckerberg, zijn Fincher en Sorkin zich op zijn minst bewust van de manier waarop, te vaak, de vermeende democratie van het web functioneert als regel van het gepeupel. (De anonimiteit en het onmiddellijke reactievermogen van het web is een zegen geweest voor alle dwepers.)
Fincher en Sorkin zijn slim genoeg om ons iets te laten zien van wat Zuckerbergs wrok voedt: de gesloten samenleving van Harvard, zoals afgebeeld door cameraman Jeff Cronenweth. Het is het domein van meer schimmige, met hout omzoomde kamers dan welke Amerikaanse film ons sindsdien heeft laten zien De peetvader . Het is ook een plek waar nog steeds wordt gesproken over 'de Joodse broederschap' (Zuckerberg is lid) en de president, de ongelukkige Larry Summers, heeft zo'n verheven visie op zijn plek in het universum dat hij het omgaan met studenten beneden hem vindt. Het stukje Zuckerberg waar je voor pleit, is het deel dat weigert zich door wat dan ook te laten intimideren, en zeker niet het WASP-recht dat eerbied verwacht.
Maar die weigering strekt zich uit tot alle anderen. Natuurlijk zit er ironie in zo'n stekelig en sociaal onbeholpen personage als Mark Zuckerberg die een sociale netwerksite maakt. Maar op manieren die ongrijpbaarder zijn, wordt Facebook het ding dat hem in staat stelt om elke sociale grens te overschrijden en toch onaangeroerd te blijven. Hij orkestreert het feest en sluit zich er nog steeds van af. En het is de verdienste van Fincher en Sorkin dat ze niet verzachten, gebruik dat niet om pathos voor Mark Zuckerberg op te wekken.
Jesse Eisenberg verzacht hem ook niet. Eisenberg stormt de poort uit in de eerste scène en laat ons iemand zien wiens geest zoveel tracks afwerkt, zo snel dat hij drie onderwerpen verder is, terwijl de mensen met wie hij praat nog steeds proberen te verwerken wat hij twee minuten geleden zei. De film was nog geen vijf minuten aan de gang en bij Eisenberg hing mijn kaak open. Tot nu toe, in foto's als Zombieland en Avonturenland , Eisenberg leek een aansprekende, zachte, nuchtere acteur, een melancholischere versie van Michael Cera. Wat Eisenberg doet? Het sociale netwerk is onverschrokken voor een jonge acteur die zijn eerste hoofdrol speelt. Er is nooit een moment waarop hij een spoor van angst of pijn toestaat op Zuckerbergs gezicht, en toch straalt hij elke wrok, elke achterdocht uit die in deze jongen rondspookt. Het is een verbluffend gedisciplineerd acteerwerk.
Het is een maatstaf voor hoe snel de digitale cultuur zich beweegt, we zien deze film slechts zeven jaar na Zuckerbergs nacht van wraak op de slaapzaal. En het is een maatstaf voor hoe die cultuur het bedrijfsleven beïnvloedt dat we naar een film kijken over een bedrijf waarvan de oprichters al het soort ruzie hebben gehad waar vrienden in het bedrijfsleven een paar decennia voor nodig hadden om naar toe te werken; een bedrijf met een waarde van $ 25 miljard zonder naar de beurs te gaan; en een wiens oprichter al een miljardair is die waarschijnlijk de rijkdom van Bill Gates zal evenaren of overtreffen als het bedrijf naar de beurs gaat.
Wat Fincher en Sorkin ons hier laten zien, is bekend uit andere verhalen die we hebben gezien over succes dat betaald wordt voor vriendschappen. En het verraad en de pijn en de zakelijke machinaties zijn allemaal echt genoeg. Maar de jeugd van de hoofdrolspelers, die dit allemaal hebben meegemaakt voordat ze veel levenservaring hadden, laten hun problemen op een bepaald niveau net zo virtueel lijken als de ervaring die ze verkopen. Er is iets heel erg mis met Garfields Eduardo Saverin, die eruitziet als iemand bij wie een dolk door zijn beste vriend in hem is gestoken, terwijl hij er nog steeds uitziet als een kind dat in zijn eerste pak groeit. Het is die onervarenheid die Zuckerberg zo bereid maakt om verleid te worden door Sean Parker (Justin Timberlake, die super is). De mede-oprichter van Napster stapt de film binnen op golven van charme en Appletini's, deels nieuwe media-goeroe, deels feestbeest, en het is een maatstaf voor de weigering van de film om gemakkelijke oordelen te vellen dat, hoewel het duidelijk is dat hij slecht nieuws is, hij niet zonder visie.
Het sociale netwerk doet niets zo neps als prognoses over de toekomst van de bedrijfscultuur of cultuur in het algemeen. De sterkste zakelijke opmerking Het sociale netwerk maakt is op de film business. Ik denk niet dat het toeval is dat de taak om een gecomprimeerde zakelijke saga en een portret van een cultureel moment te vertalen in een gedetailleerd maar snel en meeslepend verhaal naar een schrijver ging die vooral bekend stond om zijn werk voor televisie. Series TV is geëvolueerd naar lange, meerstrengige verhalen die seizoenen kunnen doorgaan, terwijl de scripts voor de meeste reguliere films vaak veel minder belangrijk zijn dan de marketing. Het soort foto's dat ooit populaire hits zouden zijn geweest, Het sociale netwerk or perhaps Anton Corbijn's De Amerikaan zijn, vergeleken met wat hen omringt op de mulitplex, bijna kunstfilms. De boosaardige geestige en angstaanjagende sci-fi thriller splitsing zonk eerder dit jaar spoorloos. Warner Bros. had zo weinig vertrouwen in de film dat hij zelfs geen gedrukte advertenties kocht in The New York Times . En 3D, aangeprezen als de toekomst van films (oh, wie heeft die plaat weer opgenomen?) en de inspiratie voor zoiets als 5.000 digitaal uitgeruste schermen, wordt al als voorbij zijn hoogtepunt gepraat.
Het is deze sfeer waarin David Fincher en Aaron Sorkin een film hebben gemaakt die zowel over deze oppervlakkige als versnelde cultuur gaat en in strijd is met de algemene beschikbaarheid ervan: het script is gelaagd met informatie en toch duidelijk, noch de richting noch de montage lijken te zijn gedaan door iemand die lijdt aan een aandachtstekortstoornis, wordt het hoofdpersonage niet verzacht om hem sympathieker te maken. Het sociale netwerk zowel vangt de tijdgeest en tart het.
nick groff netto waarde 2016
De vraag die overblijft is: zullen mensen die gewend zijn aan de snelheid van de digitale cultuur, genoeg vertragen om ernaar te kijken? En zullen ze zichzelf kunnen herkennen als ze dat doen?
