'Ik wed dat je zou willen dat je nooit artikelen over Bill Gates had geschreven', zei een vriend.
Ik hield mijn hoofd schuin en keek hem vragend aan. (Blijkbaar doe ik dat veel. Derek Zoolander heeft 'Blue Steel'. Mijn vrouw zegt dat mijn kenmerkende look 'Puzzled Golden Retriever' is.)
'Waarom?' zei ik uiteindelijk.
'Nou, hij gaat scheiden,' antwoordde hij. 'Er was zijn gerapporteerde relatie met Jeffrey Epstein. De Wall Street Journal zegt dat hij moest aftreden van het Microsoft-bestuur vanwege een onderzoek naar een relatie met een medewerker. De New York Times zegt hij achtervolgde vrouwen die voor hem werkten bij Microsoft, en bij de stichting van hem en zijn vrouw.'
dr jeff jonge eerste vrouw
Hij knikte. 'Ja,' zei hij. 'Ik wed dat je zou willen dat je nooit iets positiefs over hem had geschreven.'
Eigenlijk zou ik niet willen dat ik niets positiefs over Gates had geschreven, want dat heb ik eigenlijk nooit gedaan. Er is een enorm verschil tussen iemand bewonderen en een of twee van zijn of haar strategieën toepassen.
Ik ken mensen die Gates kennen, maar ik niet. Ik ken Melinda ook niet. Dus -- en hoewel dit hard klinkt, is dat niet mijn bedoeling -- het kan me op de een of andere manier niet schelen of Bill Gates de persoon is. Dat is voor zijn familie, vrienden, collega's en zelfs kennissen; Ik ben geen van hen.
Maar ik denk dat zijn benadering met twee vragen bij het oplossen van grote problemen: 'Wie heeft dit probleem goed aangepakt? En wat kunnen we van hen leren?' -- is nuttig.
Dus schreef ik erover.
Dat artikel was geen goedkeuring van Gates. Het was een bevestiging om geen tijd te verspillen aan het opnieuw uitvinden van het wiel terwijl er al een perfect goed wiel bestaat.
fred norris echtgenote allison furman
Hetzelfde geldt voor bijvoorbeeld Elon Musk. Misschien vind je Musk leuk. Je mag niet. Een mening vormen over Musk de persoon, positief of negatief, is interessant maar ook irrelevant. Ik ken hem niet, en jij waarschijnlijk ook niet. We zijn niet in een positie om op de een of andere manier (nogmaals, niet op een slechte manier) om Musk te 'geven'.
Toch kan zijn 'eerste principes'-aanpak voor het oplossen van problemen - het vaststellen van een fundamenteel feit of conclusie waarvan je weet dat het waar is, het deconstrueren tot de kernelementen en van daaruit verder werken - buitengewoon nuttig zijn. De rommel en ruis opruimen door genoegen te nemen met een feit, of premisse, of conclusie die de enkel en alleen conclusie, ongeacht mijn perspectief?
Ik geef daar wel om.
Je mag Jeff Bezos wel of niet leuk vinden. Dat maakt zijn benadering van het nemen van beslissingen niet -- eenrichtingsdeuren versus tweerichtingsdeuren -- minder nuttig. Mark Cuban kwam enkele jaren geleden onder vuur te liggen voor ongepast gedrag op de werkvloer dat bestond in de Dallas Mavericks-organisatie. (Het onderzoek vond geen vergrijp van Cuban, maar het gebeurde wel onder zijn toezicht. Dat maakt Cubaans 'geen mentorenregel' - of zijn benadering van vergaderingen - niet minder nuttig.)
Lance Armstrong gaf me ooit fietstips. Ik ga ze niet meer gebruiken omdat hij toegaf dat hij doping gebruikte.
Waar het om gaat is de kwaliteit van de strategie, tip, tool of perspectief. En of het u ook daadwerkelijk ten goede komt. Niet de bron.
Omdat niemand van ons perfect is. Sommigen van ons (en met 'sommigen van ons' bedoel ik mij) zijn een stuk minder perfect dan anderen. We zijn allemaal een allegaartje.
Bovendien: Resultaten zijn kenbaar en kunnen worden bewonderd.
Mensen, zelfs mensen die relatief dicht bij ons staan, zijn voor een groot deel onkenbaar. Beslissen of ik Gates of Musk of Cuban of iemand die ik niet echt ken leuk vind, laat staan bewonder, is tijdverspilling. Mijn 'gevoelens' over mensen die geen rol spelen in mijn leven zijn niet relevant.
ryan henry netto waarde 2016
Maar leren van mensen die een betere manier hebben gevonden om iets te doen wat ik wil doen? Leren van hun successen en mislukkingen? Nuttige, bruikbare tips en tools toepassen in mijn professionele of persoonlijke leven?
Ik zou dwaas zijn om het niet te doen.
Omdat je iemands strategie kunt omarmen.
Zonder de persoon te 'omarmen'.
