Je moet toegeven dat de strijd van Epic tegen de App Store van Apple er, nou ja, episch uitzag. De PR-campagne, met onder meer een in-game Mega Drop, a parodievideo van Apple's beroemde 1984 naar , en een reeks tweets, gevolgd door een rechtszaak tegen de iPhone-maker, evenals Google.
De campagne was allemaal erg goed geproduceerd en gecoördineerd om een punt te maken. Dat punt was dat Epic aan de kant stond van ontwikkelaars overal in de strijd tegen de razende bedrijfsmachine die Apple is geworden. Het gamingbedrijf stond ook aan de kant van zijn gebruikers en bood hen een minder dure manier aan om de virtuele valuta te kopen die wordt gebruikt voor in-game aankopen door het betalingssysteem van Apple helemaal te vermijden.
kathie lee gifford meisjesnaam
Behalve dat Epic niet de juiste ontwikkelaar is om deze zaak te verdedigen. Het is niet Basecamp die Hey probeert te lanceren, een innovatieve nieuwe e-mailapp die door Apple is afgewezen. Het is een enorm bedrijf dat enorme winsten maakt door mensen hun echte geld te laten uitgeven aan nepgeld dat ze vervolgens kunnen uitgeven aan nepgoederen zoals virtuele skins voor hun Fortnite-avatars. Het is moeilijk om een moreel pleidooi te houden wanneer uw bedrijfsmodel de afgunst van casino's wekt.
Epic is ook niet de kampioen van ontwikkelaars. Ondanks wat het tegendeel beweert, heeft het een agenda die alleen voor zijn eigen voordeel bestaat. Eigenlijk zei het hetzelfde toen het in gerechtelijke dossiers toegaf dat als het niet voor 'Apple's illegale beperkingen was, Epic een concurrerende App Store op iOS-apparaten zou bieden, waarmee iOS-gebruikers apps zouden kunnen downloaden in een innovatieve, beheerde winkel en zou gebruikers de keuze bieden om de in-app-betalingsverwerkingstool van Epic of een andere derde partij te gebruiken.'
Epic zou graag andere ontwikkelaars helpen door hen toe te staan hun games in de winkel te plaatsen. Natuurlijk is het van plan om hen voor het voorrecht in rekening te brengen.
Epic verwachtte duidelijk dat Apple Fortnite uit de App Store zou verwijderen toen het zijn eigen in-app-betalingssysteem toevoegde. Dat was de trigger die Epic gebruikte voor het indienen van zijn rechtszaak. Op dat moment had Fortnite nog steeds toegang tot zijn enorme aantal iOS-gebruikers.
Vervolgens zei Apple dat het het ontwikkelaarscertificaat van Epic Games zou intrekken, wat toekomstige updates van Fortnite op iOS zou voorkomen, inclusief het seizoen dat op 29 augustus werd gelanceerd. Om dit te voorkomen, hoefde Epic alleen maar een versie van Fortnite opnieuw in te dienen die niet langer in strijd met de App Store-richtlijnen waarmee Epic had ingestemd. Epic weigerde en zei dat het niet bereid was een versie in te dienen die voldeed aan wat het beschreef als 'Apple's illegale terughoudendheid'.
Het belangrijkste argument van Epic lijkt te zijn dat het denkt dat de commissie van 30 procent die door Apple wordt geïnd, oneerlijk is, omdat het geen waarde biedt op de manier waarop een consolemaker als Microsoft of Sony dat doet. De CEO van Epic, Tim Sweeney, heeft blijkbaar geen probleem om dezelfde 30 procent aan die bedrijven te betalen omdat Fortnite enige waarde heeft.
De twee stapten naar de rechtbank en een rechter herinnerde Epic eraan dat deze situatie volledig door hemzelf veroorzaakt werd en dat hij het Fortnite-verbod kon oplossen zonder zijn rechtszaak in gevaar te brengen. Of het ooit verwachtte dat Apple zijn bluf zou noemen en zijn ontwikkelaarsaccount daadwerkelijk zou beëindigen, dat is precies wat Apple deed.
Nu blijkt dat Apple Epic heel veel waarde biedt, voor een bedrag van een derde van zijn totale gebruikersbestand. Sinds Fortnite uit de App Store is verwijderd, zegt Epic dat de gameplay op dat platform met 60 procent is afgenomen. En in een rechtszaak van dinsdag zegt Apple dat Fortnite meer dan $ 600 miljoen heeft verdiend in de App Store. Onthoud dat dat $ 600 miljoen is, niet ingezameld voor fysieke producten of zelfs diensten, maar nepgoederen met $ 0 marginale kosten voor Epic.
lou dobbs vrouw debi segura
Epic heeft zijn best gedaan om het te laten lijken alsof Apple bij elke beurt volkomen onredelijk is geweest. Het argument was eigenlijk dat Apple geen consequenties hoeft op te leggen aan Epic voor het overtreden van de App Store-regels, dus handelt het op een bestraffende of vergeldende manier door dit te doen. Dat is absurd, aangezien Apple niet om deze strijd heeft gevraagd. In elk opzicht heeft Apple gewoon gedaan wat het zei dat het zou doen.
Moest Apple het ontwikkelaarsaccount van Epic beëindigen? Natuurlijk niet, op dezelfde manier als jij niet hebt om de echt luidruchtige dronken gast die zojuist je bruidstaart heeft omgestoten te vragen de receptie te verlaten. Die vent is nog steeds niet welkom, en niemand vindt het onredelijk om hem eruit te schoppen. Iets anders verwachten is niet alleen naïef, maar ook oneerlijk.
Kathy "Kat" Perkoff
Apple legt hetzelfde punt op deze manier uit in zijn meest recente juridische aanvraag:
Epic probeert het gedrag van Apple te herschrijven als 'vergelding'. Maar de uitoefening van een contractueel recht als reactie op een openlijke en toegegeven inbreuk is geen 'vergelding', het is precies wat de partijen ex ante zijn overeengekomen.
Door anders te beweren, gaf Epic zijn eigen geloofwaardigheid op. Het probleem daarmee, althans vanuit een merkperspectief, is dat vertrouwen heel moeilijk te verdienen is en heel gemakkelijk te verliezen. Epic heeft duidelijk veel goodwill verdiend van zijn meer dan 300 miljoen gebruikers, maar het heeft ze midden in een onnodig gevecht geplaatst dat alleen zijn eigen doelen dient. Dat is iets wat geen enkel merk ooit zou moeten doen.
Trouwens, Apple verhoogt nu de inzet aanzienlijk en vraagt in zijn laatste reactie om schadevergoeding wegens contractbreuk. Het lijkt erop dat een verlies aan geloofwaardigheid niet het enige is dat deze hele stunt Epic kan kosten.
