Eenendertig dagen geleden, toen ik me voorbereidde op mijn eerste sociale-mediavrije maand in tien jaar, dacht ik dat ik wist waar ik aan begon. Nadat ik enige tijd geleden Facebook had verlaten, had ik een idee wat ik kon verwachten. Omdat ik vooral van Twitter hield en er voor mijn werk op vertrouwde, zou cold turkey gaan moeilijk zijn, dacht ik, maar het zou het allemaal waard zijn als het me in staat zou stellen een gezondere relatie met sociale media .
Ik had het op twee manieren mis. Ten eerste was het niet bijzonder moeilijk. Ten tweede weet ik niet meer zeker of er zoiets bestaat als een gezonde relatie met sociale media. Niet voor mij in ieder geval.
Ik ben een fan van goede voornemens voor het nieuwe jaar. Sommige van mijn vorige waren het afronden van een boekvoorstel, elke dag mediteren en het opgeven van vlees. Een maand later was het onthouden van sociale media zowel de gemakkelijkste om vol te houden als de meest onmiddellijk bevredigende oplossing die ik ooit heb genomen. Ik ben verbaasd, en een beetje doodsbang, hoeveel het mijn leven heeft verbeterd.
Sinds ik Facebook heb afgemeld--ik gaf het meestal op meer dan een jaar geleden en heb mijn account afgelopen herfst formeel gedeactiveerd - 'sociale media' betekent voor mij in feite Twitter en Instagram. (Ik gebruik een paar andere nominaal sociale diensten, zoals Strava, LinkedIn en Pinterest, maar ik beschouw ze niet echt als sociale media per se, en ik voel me op mijn gemak met hun plaats in mijn leven.) Instagram is de op één na populairste sociale app na Facebook , maar ik ben er nooit zo mee bezig geweest.
Twitter is een ander verhaal. Het is gemaakt voor iemand zoals ik: ik ben een professionele nieuwsjunkie, ik vind het leuk om ruzie te maken, ik ben een uitsteller van wereldklasse en ik hou ervan om te laten zien hoe slim ik denk dat ik ben. Ik ben een matige tot zware gebruiker geweest sinds ik in juli 2009 voor het eerst lid werd, maar mijn Twitter-consumptie piekte na de presidentsverkiezingen van 2016, toen ik, zoals veel mensen, plotseling pijnlijk verslaafd raakte aan breaking-news-updates. Het explodeerde opnieuw toen ik Facebook uit mijn leven verwijderde, en mijn dagelijkse Twitter-sessies breidden zich uit om alle tijd die ik daar doorbracht te vullen en nog wat.
Dat dit alles kosten met zich meebracht was duidelijk genoeg. Maar ik moest stoppen voordat ik besefte wat een prijs was - om de volledige gespecificeerde rekening te lezen van alle manieren waarop Twitter van mijn leven aftrok. Ten eerste de tijd. Op een normale dag zou ik tussen de 30 minuten en een uur besteden aan het lezen van tweets en het schrijven van mijn eigen tweets; op dagen dat ik gek werd van waanzin in Washington of internetvoedselgekte, dat me bijzonder irriteerde, zou dat twee uur kunnen zijn.
candace parker netto waarde 2019
Heb je een extra uur of twee per dag over? Ik zeker niet. Natuurlijk voelde het nooit als een uur of twee, opgedeeld in een paar minuten per keer, hier en daar verspreid over de dag (en avond en nacht). Maar door die tijd terug te krijgen, werd meteen duidelijk hoeveel tijd het was. De eerste paar weken wist ik bijna niet wat ik ermee aan moest. Ik deed middagdutjes. Ik keek films op mijn hometrainer. Ik herleefde mijn ambitie om te mediteren en plande mijn sessies voor het eerst in de ochtend - de tijd dat ik gewoonlijk achter mijn laptop zou zitten met een kopje koffie en de tweets van de oostkust inhaalde.
( New York Times columnist Farhad Manjoo zegt dat meditatie hem helpt' overleef het hersenvernietigende internet .' Voor mij werkte het in de andere richting: ik moest weg van internet om te mediteren.)
Ik stelde nog steeds uit, maar ik stelde het uit door artikelen te lezen in plaats van tweets. Tweets houden je hersenen voor de gek: omdat ze elk maar 280 tekens bevatten, voelt het minder verwennerij om een pauze te nemen door er een paar door te bladeren dan om die functie van 3000 woorden te lezen waarvan je een bladwijzer hebt gemaakt. Maar een artikel heeft een einde; een Twitter-feed niet. 'Een paar tweets doorbladeren' wordt al snel 'gedachteloos scrollen en verfrissend tot ik me realiseer dat de zon onder is en ik met een volle blaas in het donker zit'.
De kwaliteit van mijn denken veranderde ook. Ik was me er al van bewust hoeveel Twitter mijn humeur kon beïnvloeden: na de verkiezingen heb ik er bewust voor gekozen om vlak voor het slapengaan geen tweets meer te lezen. Ik had een nacht te lang met grote ogen naar het plafond gestaard en het perfecte knipsel @-antwoord gecomponeerd voor iemand die de fout had gemaakt om Verkeerd op internet op mijn horloge.
Wat me niet was opgevallen, was hoeveel Twitter niet alleen invloed had op hoe ik me voelde, maar ook waar ik aan dacht - de mate waarin ik toestond dat alles waar mensen op Twitter zich op een bepaalde dag druk over maakten, werd waar ik me druk om maakte, ook al was het iets waar ik in het verleden nooit iets om had gegeven. Ik zou een heleboel tweets zien over de trending controverse du jour, waarover ik nog niets had gehoord, mijn schouders ophalen en verder gaan, en dan, op de een of andere manier, een uur later, merkte ik dat ik er een mening over had die ik gewoon moest delen.
De afwezigheid van deze dynamiek viel me vorige week op nadat tienerjongens van een katholieke middelbare school in Kentucky op camera werden vastgelegd in confrontaties met andere groepen demonstranten tijdens een anti-abortusdemonstratie. Normaal ben ik meer Extreem Online, zoals ze zeggen, dan mijn vrouw, maar deze keer moest ze me vertellen wat er aan de hand was. Toen ik er op deze manier uit de tweede hand over hoorde, in plaats van via verontwaardigde retweets van virale video's, klonk het allemaal een beetje verwarrend en minder dan de som der delen, zoals het inderdaad bleek te zijn . Ongetwijfeld had iemand iets gedaan dat het verdiende om veroordeeld te worden, maar het leek me gewoon niet de moeite waard om me zorgen over te maken.
Omdat het mijn taak is om op de hoogte te zijn van nieuwe ontwikkelingen op bepaalde gebieden, was ik een beetje bang dat ik er slechter van zou worden als ik niet op Twitter zou zijn. In een nieuwe studie onder 3.000 Facebook-gebruikers , leden van een experimentele groep die ermee instemden hun accounts een maand te deactiveren, presteerden iets slechter dan de controlegroep op een quiz die was ontworpen om de feitelijke kennis van recente nieuwsgebeurtenissen te testen. (Ze rapporteerden een verbetering van hun stemming en vertoonden een afname van politieke polarisatie, en hadden het gevoel dat ze veel meer tijd hadden om met vrienden te praten en tv te kijken.)
Ik merkte niet dat ik uit de lus viel. Om te beginnen, terwijl ik uitgelogd bleef van Twitter zelf, stond ik mezelf toe om naar Nuzzel te kijken, een app die je de nieuwsverhalen laat zien die de mensen die je volgt die dag het meest delen. Maar ik ontdekte ook dat veel nieuwsberichten met een beetje afstand beter worden begrepen. Als u aandacht besteedt aan updates per uur in plaats van dagelijkse updates, blijft u waarschijnlijk minder op de hoogte dan meer; kijk maar naar die grote Buzzfeed primeur over Robert Mueller en Michael Cohen, die leek alsof het alles zou veranderen... totdat het niet deed , waardoor de eerste journalistieke reacties er ademloos en dom uitzagen.
Voeg daar de enorme verbetering in productiviteit en concentratie aan toe en het is duidelijk dat Twitter-free mij beter heeft gemaakt in mijn werk. En geen wonder. Zelfverbeteringsgoeroe Cal Newport zegt het vermogen tot 'diep werken' is het belangrijkste vermogen dat kenniswerkers in hun werk inbrengen. Hij adviseert om te stoppen met sociale media, omdat hij gelooft dat de voordelen ervan meestal illusoir zijn: 'Als je je alleen concentreert op mogelijke voordelen, zul je, zoals zovelen van ons vandaag, eindigen met een digitaal leven dat zo rommelig is met ronkende, glanzende knopen van afleiding die trekken door onze aandacht en het manipuleren van onze stemmingen dat we uiteindelijk een schil van ons potentieel worden.'
Dat wil niet zeggen dat het helemaal gratis was. Ik wil dat mensen de dingen die ik schrijf lezen en me feedback geven. Voor journalisten die doen wat ik doe, gebeurt dat vooral op Twitter. Ik heb ook een paar fatsoenlijke grappen bedacht die ik graag had willen delen.
Maar naarmate de weken verstreken, begon ik die impuls te ondervragen om te delen wat er in mijn hoofd zat. Sociale media voeden zich met onzekerheid: we zien andere mensen hun grappige observaties, schattige baby's en prachtige vakantiefoto's tweeten en we willen dat ze weten dat we ook al die dingen hebben. Maar toen ik erover nadacht, realiseerde ik me dat de mensen die ik eigenlijk benijd, niet degenen zijn die sociale media gebruiken om hun leven geweldig te laten lijken. Zij zijn degenen die het helemaal niet gebruiken. Wat doen ze met hun dagen dat zo boeiend is dat het ze niet eens kan schelen wat er op Twitter gebeurt? Daar wil ik wat van.
En wat houdt me tegen? We zeggen dat sociale media een verslaving is, maar eigenlijk is het meer een reflex. Het duurt even voordat de impuls dooft, maar er is geen echte pijn van terugtrekking. Als mijn vingers me uit eigen beweging naar mijn Twitter-feed navigeren, alleen om de inlogpagina te openen, zit ik daar even te knipperen, denkend, Waarom deed ik dat? ? Dan ga ik verder met mijn dag.
In de toekomst zal ik waarschijnlijk een beperkte aanwezigheid op Twitter behouden om mijn beste werk voor mensen te krijgen. Misschien zal ik zelfs de zeer occasionele observatie tweeten. Maar als dagelijkse gewoonte ben ik klaar. De afwegingen zijn gewoon te overweldigend. Het blijkt dat er eigenlijk maar één nadeel is aan het stoppen met Twitter en sociale media in het algemeen: de frustratie die ontstaat als je niet iedereen kan vertellen hoe veel beter hun leven zou zijn als ze gewoon zouden uitloggen.
