Er is een goede en een verkeerde manier om aan PR en damage control te doen. Helaas zijn de Fine Brothers -- de makers van het zeer populaire React-kanaal op YouTube -- het nieuwste voorbeeld van hoe je het kunt verknoeien.
hoe lang is jack gilinsky
Voor degenen onder jullie die de YouTube-community niet volgen, de Fine Brothers zijn de makers van de Reageer kanaal, een reeks video's waarin kinderen, tieners, volwassenen, ouderen, enz. reageren op moderne popcultuursensaties en items uit het verleden. Ze hebben 14 miljoen abonnees en hebben een mini-imperium opgebouwd dat verschillende tv-showdeals omvat en, sinds vorige week, React World - een licentieovereenkomst waarbij iedereen YouTube-shows kan maken op basis van hun React-ideeën en in ruil daarvoor hun middelen krijgt voor hen die een deel van de winst nemen.
Bekijk hier hun aankondiging:
Dit had hun grootste triomf moeten zijn. In plaats daarvan kwamen internet, Reddit en de beste makers van YouTube allemaal tot leven tegen hen. De video heeft meer dan 176.000 likes op YouTube (vergeleken met slechts 36.000 likes).
Het internet had tal van bezwaren. Velen geloven niet dat de Fine Brothers legaal reactievideo's kunnen bezitten - een populair genre lang voordat de Fine Brothers hun kanaal begonnen. De aankondiging was opzettelijk vaag - wat is het React-formaat? Wie is de eigenaar? Hun taal is gevuld met PR-jargon. Ze probeerden een traditionele licentieovereenkomst in Hollywood-stijl te laten klinken als iets niet-zakelijk.
Maar het grootste probleem dat internet had met React World van Fine Brothers, was dat het voelde als een poging om mensen ervan te weerhouden legaal reactievideo's te maken via hun handelsmerken en advocaten.
FilmCow, de maker van de populaire 'Charlie the Unicorn-serie', heeft een veel betere verklaring voor de bezwaren van internet ( Waarschuwing: wat grof taalgebruik in deze video ):
Reddit is populair / r / video's subreddit staat vol met boze video's en opmerkingen direct bij de Fine Brothers. Hun aantal abonnees is de afgelopen drie dagen gedaald.
Eerder vandaag plaatsten ze een 'Update'-video waarin ze zich verontschuldigden voor React World en zwoeren dat ze het goed zouden maken met hun gemeenschap.
Ha! Ik maak maar een grapje. De reden dat ik dit artikel schrijf, is omdat hun update-video zonder excuses bijna elke regel van PR en schadebeperking schendt die ik ken. Ik kon niet geloven dat ze het zelfs zouden publiceren.
Bekijk het en lees dan alle regels van PR en schadebeperking die de Fine Brothers eronder hebben overtreden:
wanneer is Kellin Quinn getrouwd?
Zucht. Laten we eens kijken naar de vele dingen die de Fine Brothers verkeerd doen in deze 'excuses'-video:
1) Ze noemen het niet 'Het spijt ons'. Ze noemen het 'Update', alsof ze te goed zijn om hun excuses aan te bieden aan hun gemeenschap
2) Ze verontschuldigen zich niet voor wat mensen eigenlijk boos maakt en beledigen in plaats daarvan hun publiek met hun 'verontschuldiging'. Dit is een echt citaat uit hun video:
'Het spijt ons dat we mensen verwarren met terminologie als 'ons reactieformaat'.
Deze verontschuldiging zegt in feite tegen je publiek: 'Het spijt ons dat je dom bent.' Het is de meest neerbuigende manier om je excuses aan te bieden aan een persoon. En de Fine Brothers vragen zich af waarom iedereen boos op hen is.
3) Ze vertellen hun publiek dat ze geen tijd hebben om hun vragen te beantwoorden. Ze zeggen dit rond de 50 seconden. En hoewel ze niet al het geklaag kunnen beantwoorden, vertel je je publiek nooit dat je het te druk of overweldigd hebt om hun vragen te beantwoorden. U zegt tegen hen: 'We proberen al uw vragen zo snel mogelijk te beantwoorden.' Je hoeft niet iedereen te beantwoorden, maar zeg niet dat je dat niet doet.
4) Ze rollen in hun verontschuldigingsvideo. Echt, de arrogantie! Na ongeveer 22 seconden rollen ze met hun ogen, wat duidelijk aantoont dat hun verontschuldiging onoprecht is. Deze irriteert me het meest. Zelfs de meest elementaire PR-persoon kan eye-rolls uit de verontschuldigingsvideo van hun CEO verwijderen. Kun je in ieder geval geen minachting tonen voor je publiek?
5) En tot slot hebben ze de mysterielus niet gesloten. Dit is iets waar ik een heel hoofdstuk over praat in Captivologie . Mensen blijven aandacht besteden aan verhalen zoals het fiasco van Fine Brothers omdat ze willen zien hoe het afloopt en hun vragen beantwoord willen krijgen. Een goede verontschuldiging sluit de mysterielus, zodat er geen losse eindjes meer zijn. Een goede verontschuldiging van het merk biedt een directe verontschuldiging en legt in zeer duidelijke bewoordingen uit wat het merk zal doen om het probleem op te lossen of op te lossen.
Carrie Underwood en Mike Fisher Net Worth
De Fine Brothers deden geen van beide. Ze verontschuldigden zich niet voor wat hun publiek echt boos maakte, en ze legden niet precies uit hoe ze het probleem gingen oplossen. Als gevolg hiervan zal dit verhaal alleen maar groeien. Misschien is het hun overtuiging dat ze het gewoon kunnen 'uitrijden', maar dat gebeurt zelden. Airbnb heeft dit een keer geprobeerd toen het werd bekritiseerd vanwege zijn matte reactie op een Airbnb-host wiens huis werd geplunderd en het niet vloog. Pas toen het bedrijf een directe verontschuldiging deed zijn problemen geleden weg.
Als ik de Fine Brothers was, zou ik onmiddellijk een slim PR-bureau voor schadecontrole inhuren (omdat ze het duidelijk niet zelf kunnen), een echte verontschuldiging aanbieden en React World terugtrekken totdat ze een manier hebben gevonden om het te doen zal niet het hele internet ophitsen. (LUISTEREN naar je publiek, jongens!)
Wees niet zoals de Fine Brothers. Als je merk in een vergelijkbare situatie zit, bied dan je directe verontschuldigingen aan, verlaag je ambities en leg uit hoe je het probleem gaat oplossen.
