Hier is een algemeen geloof voor de relaties tussen introversie en extraversie. Ik ga je laten zien hoe het je leven verslechtert en een alternatief bieden waar je weerstand aan zult bieden en waartegen je zult vechten.
Als je een open geest houdt, zul je je realiseren dat het je wereld effectiever verklaart en je helpt om je leven te verbeteren.
Ik noem het het 'Of'-model van introversie en extraversie om redenen die je hieronder zult zien. Er staat dat introverte mensen bepaalde eigenschappen en capaciteiten hebben, extraverte mensen complementaire eigenschappen en capaciteiten, en je hebt de ene set of de andere, maar niet beide.
Er staat dat sommige mensen ergens in het midden van de as kunnen liggen, met enkele introverte eigenschappen en enkele extraverte eigenschappen, maar niet het volledige bedrag dat een pure introverte of extraverte persoon van elk zou hebben.
Mensen geloven het vaak, maar het heeft geen solide wetenschappelijke basis, althans niet dat ik weet (ik zou graag anders willen leren). Maar als iemand het gelooft, beïnvloedt het hen en, voor zover ze niet beseffen dat het een geloof is, wordt het een deel van hun realiteit waar ze vechten om vast te houden.
Zoals Einstein zei
Of je iets kunt waarnemen of niet, hangt af van de theorie die je gebruikt. Het is de theorie die bepaalt wat waargenomen kan worden.
Ik stel voor te proberen de wereld vanuit een andere theorie te bekijken en te zien waar deze toe leidt.
Zodra je iets gelooft, gebeurt er een cascade van dingen. Het meest relevante hier is dat de cognitieve vooringenomenheid die bekend staat als vooringenomenheid voor bevestiging ertoe zal leiden dat u informatie accepteert die uw overtuiging ondersteunt en informatie die uw overtuiging tegenspreekt, verwerpt.
Zoals als je Pat een geweldig persoon vindt, als Pat zich geweldig gedraagt, denk je 'Pat is zeker geweldig' en als Pat zich als een eikel gedraagt, denk je: 'Dat is vreemd, Pat is normaal gesproken geweldig, maar gedroeg zich gewoon als een eikel. Nou, Pat is nog steeds geweldig ondanks deze vreemde anomalie.'
Iemand die dacht dat Pat een eikel was, zou denken 'Pat is zeker een eikel' als Pat zich als een eikel gedroeg en 'Dat is vreemd, Pat is normaal gesproken een eikel, maar hij deed het gewoon geweldig. Nou, Pat is nog steeds een eikel ondanks deze vreemde anomalie' toen Pat zich geweldig gedroeg.
Met andere woorden, bevestigingsbias kan ertoe leiden dat dezelfde informatie tegenstrijdige overtuigingen versterkt.
Als je dit model gelooft, begin je te geloven dat jij, samen met iedereen, ergens langs de as valt.
Als je denkt dat je meer introvert bent, voel je je meer op je gemak als je alleen bent. Als je moe bent, heb je weinig energie om extraverte dingen te doen.
Als je het gevoel hebt dat je extravert bent, zul je je prettiger voelen in groepen en heb je weinig energie om introverte dingen te doen als je moe bent.
Het belangrijkste is dat je gelooft dat het model gelijk heeft. Als je het gelooft, zul je geloven dat alternatieven verkeerd zijn. Je zult weerstand bieden aan het zien van alternatieven.
Hoe langer je dit model hebt geloofd, hoe dieper je manieren hebt gevonden om het te versterken en te bevestigen. Je hebt op basis daarvan patronen van beloningen en straffen gevonden en een levensstijl gecreëerd om je op basis daarvan te belonen en straf te vermijden.
U erkent dat handelen op basis van afwijkingen van dat model waarschijnlijk niet tot een grotere beloning zal leiden, aangezien u denkt dat u uw beloning maximaal heeft benut, maar waarschijnlijk tot gevoelens van straf zal leiden.
hoe oud is brooke eden
Waarom dat model je pijn doet
Hier is nog een soortgelijk model dat je waarschijnlijk als contraproductief zult herkennen, namelijk dat geloven je leven alleen maar erger maakt. Ik noem het ook een 'Or'-model.
Iedereen die Inc. leest, zou naar dit model kijken en beseffen dat het onzin is. Het suggereert dat mensen sterk of intelligent kunnen zijn, maar niet allebei.
Je kunt de gevolgen ervan vertellen voor het leven van iemand die erin geloofde. Je zou nooit willen dat je kind het gelooft, omdat het het risico zou lopen dat je kind zichzelf zou beperken om fit te zijn en intelligent.
Je weet dat iedereen fit of niet fit en intelligent of niet intelligent kan zijn. De twee maatregelen zijn onafhankelijk.
Als je je conditie wilt verbeteren, weet je dat je dingen kunt doen om dat te doen, zoals sporten en dienovereenkomstig eten. Die dingen zullen je intelligentie niet verminderen. Ze kunnen het verhogen.
Evenzo kunt u dingen doen om uw vermogen om problemen op te lossen te vergroten, zoals oefenen met het oplossen van problemen en goed slapen. Die dingen zullen je conditie niet verminderen. Ze kunnen het verhogen.
Toch herinner je je waarschijnlijk een tijd in je kindertijd waarin je dacht dat de slimme kinderen op school minder fit waren en de jocks minder slim, of iets dergelijks. Als je je niet zo voelde, herken je sommige kinderen wel.
Je verwacht waarschijnlijk dat sommige volwassenen nog steeds in het bovenstaande model geloven. Als dat zo is, vindt u het waarschijnlijk tragisch dat ze het geloven. Ze zouden het gevoel hebben dat ze hun gezondheid moeten opofferen als ze slim willen zijn en vice versa.
Zelfs als u dat model niet gelooft, geeft u waarschijnlijk een correlatie toe die het bovenstaande model zou ondersteunen, hoezeer u het er ook mee oneens bent. Er is bijvoorbeeld waarschijnlijk een anticorrelatie tussen atleten en hoge cijfers op school, en tussen mensen met hoge cijfers en atletisch vermogen.
Maar je zou niet zeggen dat biologie de correlatie veroorzaakte. Je zou zeggen dat sociale druk dat deed, en je wijst op veel tegenvoorbeelden - geschikte mensen met hoge cijfers.
Je gelooft waarschijnlijk meer in dit soort dingen, dat ik het 'En'-model noem.
Dit model zegt dat fitness en intelligentie onafhankelijk van elkaar zijn, dat fitness betekent niet een gebrek aan intelligentie, noch impliceert intelligentie een gebrek aan fitheid. Je kunt fit en intelligent zijn .
Je hoeft het een niet op te offeren voor het ander. Mensen die dit model geloven, verwerpen dat fitness enige biologische correlatie heeft met intelligentie. Ze zouden het hun kinderen leren, in de hoop hun kinderen te motiveren om fit te zijn en intelligent zijn, of hen op zijn minst ontmoedigen om te denken dat goed doen op het ene gebied hen op een ander gebied kan schaden.
Je zou ook verwachten dat mensen die geloofden dat het Or-model zou weigeren om hun kinderen dit model te leren om dezelfde reden - ze zouden bang zijn dat hun kinderen zouden denken dat ze beide zouden kunnen hebben en, door voor beide te proberen, onbewust een deel van het model opofferen dat ze hebben. gewaardeerd.
Vermoeidheid en onderontwikkelde vaardigheden
Stel dat u het Or-model van fitheid en intelligentie geloofde en uzelf als intelligent beschouwde. Dan zou je fitness voor jou als uitdagender beschouwen dan voor de meesten.
Je zou erkennen dat je zou kunnen werken om fitter te worden, maar je zou geloven dat je harder moest werken dan van nature fitte mensen. Je zou sporten moeilijk vinden en denken dat het moeilijker voor je was dan voor de meeste mensen.
Je zou het niet ontspannend vinden. Je zou het treurig vinden. Je zou herkennen dat anderen het opwindend vonden en misschien zou je dat ook willen.
Bovenal zou je zeggen dat sporten je energie kostte en dat lezen je ontspande.
Als je het And-model zou geloven en iemand anders dat allemaal over zichzelf zou horen zeggen, zou je zeggen:
Van sporten word je natuurlijk moe. Het verbruikt je energie, maar dat doet het bij iedereen.
Diezelfde vermoeidheid kan ook ontspannend aanvoelen als je er zo naar kijkt. Sporten is voor niemand makkelijker. U voelt zich na het sporten niet vermoeider dan wie dan ook. Je denkt alleen maar dat je je vermoeider voelt vanwege je overtuiging.
Als je gewoon je overtuiging verandert, zul je zien dat je net zo kunt genieten van sporten en de voordelen van fitness als ieder ander.
Je kunt je ook voorstellen dat een fit persoon gelooft dat het Or-model het oplossen van problemen beschrijft als energieverslindend en niet ontspannend, en lichaamsbeweging als stimulerend en ontspannend. Je zou iets soortgelijks tegen hen zeggen over hun probleemoplossend vermogen. Natuurlijk is het moeilijk, maar het is moeilijk voor iedereen. Je denkt alleen dat het bijzonder moeilijk en uitputtend is vanwege je geloof.
Will Car Fox News Age
Voor elke geschikte intelligente persoon die je ze liet zien, zouden ze je een geschikte onderpresteerder of ongeschikte intelligente persoon laten zien. Je zou hun bevestigingsbias in actie herkennen.
Alle vaardigheden die je niet hebt, voelen uitputtend om te gebruiken totdat je ze hebt ontwikkeld. Nadat je ze hebt ontwikkeld, zuigen ze je niet leeg. Je uitgeput voelen is het gevolg van onervarenheid.
We zullen dit effect zo weer zien. Je kunt een uitgeput gevoel tegengaan door vaardigheden te ontwikkelen, met oefening, net als iedereen. Aangezien we allemaal maar vierentwintig uur in een dag hebben, zullen we, als we al onze tijd in het ene gebied doorbrengen, ons potentieel in een ander gebied niet bereiken, maar dat betekent niet dat we dat biologisch gezien niet zouden kunnen.
Het betekent alleen dat we meer tijd in het ene gebied hebben doorgebracht dan in het andere. Als je kind zou zeggen dat ze lage cijfers zouden moeten halen omdat ze sporten, ben je het daar niet mee eens.
Het 'En'-model van introversie en extraversie
Ik stel het 'En'-model van introversie en extraversie voor, waarop je waarschijnlijk zou kunnen anticiperen.
Eerst zal ik opmerken dat ik de termen introversie en extraversie gebruik als afkorting voor reeksen vaardigheden, die je elk afzonderlijk kunt leren.
Het And-model voor introversie en extraversie suggereert voor hen alles wat het And-model voor fitheid en kracht doet vanwege zijn eigenschappen. Het zegt dat introversie geen gebrek aan extraversie betekent, en ook niet dat extraversie een gebrek aan introversie betekent.
Er staat dat elk kenmerk voortkomt uit vaardigheden die iedereen kan leren. Net zoals als je sport, je conditie verbetert, als je mediteert, verbeter je je introversie, wie je ook bent. Als je je sociale vaardigheden oefent, zul je je extraversie verbeteren, ongeacht wie je bent.
Ongetwijfeld verzamelen veel lezers die het Or-model voor introversie en extraversie hebben geloofd al bewijs tegen het And-model. Ze hebben tientallen jaren de tijd gehad om levens op te bouwen rond die overtuiging en de verandering bedreigt hun beloningssysteem. Ze hebben feestjes gemeden uit gevoelens van hulpeloosheid die ze als aangeboren en onveranderlijk beschouwden en dat dit model impliceert dat ze geleerd hebben.
Het And-model suggereert dat ze verantwoordelijkheid kunnen nemen voor het verbeteren van hun leven op gebieden die ze nooit hebben geprobeerd en nu beseffen dat hun passiviteit hen verhinderde van vreugde en prestatie. Het suggereert dat wat zij zeiden dat gemakkelijk was voor anderen, net zo moeilijk was voor iemand anders als voor henzelf.
Die implicaties kunnen ongemakkelijk zijn. Maar ook empowerment.
Als je alleen maar denkt dat ze impliceren dat je zelfgenoegzaam bent, kun je terugduwen om jezelf te beschermen. Ze stellen je ook in staat om te handelen. Om je leven te verbeteren.
Mensen die zich daartegen verzetten, zullen bewijs verzamelen en presenteren dat bewijst dat hun of-model correct is en het And-model verkeerd, wat degenen onder ons die kansen zien om te groeien, te leren en ons leven te verbeteren, zullen zien als een bewijs van hun voorkeur voor bevestiging.
Omdat we net zoveel bewijs kunnen tonen van mensen met extraversie- en introversievaardigheden, waarvoor hun vooroordelen hen verblinden. Ze kunnen praten over neurale paden en neurotransmitters alsof die grote woorden iets definitiefs besluiten, wat ze niet doen, tenminste met ons huidige begrip van dergelijke dingen.
Al het bewijs dat ik heb gezien is consistent met het And-model, hoewel je er anders over moet denken. Als ze bewijs hebben dat het And-model van introversie en extraversie tegenspreekt, zou ik het graag zien. Het zou het bewijs moeten overwinnen dat mensen beide sets vaardigheden hebben.
Mensen die ik dit beschrijf En modelleer om consequent te beschrijven hoe proberen om extravert te handelen wanneer ze zichzelf als introvert beschouwen en vice versa hen uitgeput maken.
Hoewel ze het niet willen zien, zijn al hun verklaringen in overeenstemming met de verklaring in de vorige sectie,
Alle vaardigheden die je niet hebt, voelen uitputtend om te gebruiken totdat je ze hebt ontwikkeld. Nadat je ze hebt ontwikkeld, zuigen ze je niet leeg. Je uitgeput voelen is het gevolg van onervarenheid.
Ik raad aan om het laatste gedeelte opnieuw te lezen, waarbij introversie en extraversie worden vervangen door fitness en intelligentie, met een open geest.
Een uitdaging
Als je je hele leven het Or-model van introversie en extraversie hebt geloofd en weerstand hebt geboden aan het And-model, probeer dan deze uitdaging: probeer het And-model een week of een maand te geloven.
Kijk waar het je toe leidt.
Als je honderd procent zeker weet dat het Or-model juist is, zul je een tijdje geen problemen hebben om iets anders te geloven. Je zult er misschien versteld van staan hoe je leven verandert als je een tijdje anders tegen de dingen aankijkt.
- Misschien merk je dat je dingen probeert en geniet waarvan je nooit had gedacht dat je ze zou kunnen.
- Je zou kunnen denken dat je in staat bent om dingen te leren en te doen waarvan je dacht dat ze onmogelijk waren.
- Je zou nieuwe delen van het leven kunnen openen.
- Misschien begin je het bewijs ertegen niet zo overtuigend en meer zelfingenomen te vinden.
- Als je voelt dat je leven verbetert, merk je misschien dat je geen tijd hebt voor mensen die je opnieuw het Or-geloof proberen op te dringen.
- Je zou je kunnen voelen als iemand die stopt met roken of te veel eet, wiens vrienden proberen ze terug naar hun ellende te slepen.
Wat voor kwaad kan het om een geloof een tijdje te proberen?
Tussen haakjes, ik merk op dat ik het And-model graag verwerp als iemand me een reden laat zien waarom dat werkt. Tot nu toe heeft niemand mij bewijs getoond dat het Or-model van introversie en extraversie een grotere geldigheid heeft dan het And-model.
Ze blijven maar praten over hoe ze moe worden op feestjes, alsof extraverte mensen dat niet deden.
Een alternatief model
Hieronder staat een alternatief model, iets gedetailleerder dan hierboven, dat ik het Two-Skills Model noem.
Hier ontdoe ik me van de concepten introversie en extraversie als fundamentele eigenschappen. Ik gebruik de termen 'Sociale vaardigheden' en 'Solovaardigheden' in plaats van introvert en extravert.
'Sociale vaardigheden' staat voor gedrag dat je kunt leren en dat nuttig is in sociale situaties, zoals jezelf voorstellen aan iemand die nieuw is, een wederzijds interessant gesprek voeren, handen schudden, enzovoort.
'Solovaardigheden' staan voor gedrag dat je kunt leren en dat alleen nuttig is, zoals focussen op een solotaak, mediteren, voorkomen dat je je verveelt, enzovoort.
Zoals met alle vaardigheden, moet je ze ontwikkelen. Mensen beginnen met weinig vaardigheden op beide gebieden. Mensen kunnen ze ontwikkelen op het ene gebied, het andere, geen van beide, of beide.
Mensen met veel sociale vaardigheden en arm aan solovaardigheden gedragen zich als zogenaamde extraverte mensen. Mensen met hoge solovaardigheden en arm aan sociale vaardigheden gedragen zich als zogenaamde introverte mensen.
Als je in vaardigheden gelooft, kun je dit model gebruiken zonder uit het niets nieuwe concepten te creëren. Ik geef de voorkeur aan eenvoudigere modellen die meer verklaren dan complexe modellen die minder verklaren.
Wat nog belangrijker is, het Two-Skills Model suggereert dat je kunt veranderen hoe mensen je zien en je capaciteiten kunt vergroten door je vaardigheden te verbeteren.
hoe oud is jonathan jackson?
Als je hebt leren lezen en schrijven, heb je vaardigheden verbeterd, dus je weet dat je je vaardigheden kunt verbeteren. Leren lopen was moeilijk en pijnlijk. Als je dacht dat je jezelf niet kon veranderen onder het eendimensionale model, suggereert het nieuwe model dat je vrij bent om te veranderen.
Het eendimensionale model vermindert je vrijheid om te veranderen, waardoor een mentale gevangenis ontstaat. Persoonlijk ben ik tegen beperkende overtuigingen en steun ik het creëren van vrijheid. Iedereen kan het vaardigheidsniveau kiezen dat ze willen, maar ik vind dat het hun keuze moet zijn, niet een die hen wordt opgelegd door een beperkende overtuiging.
We kunnen het eendimensionale model op het nieuwe model weergeven. Het ziet er zo uit.
Het is handig wanneer een eenvoudiger model een oud model uitlegt en meer. Als je het principe van Occam's Razor leuk vindt, dat onder concurrerende ideeën die met de minste aannames moeten worden gekozen, kun je het eendimensionale model weggooien.
De onderstaande grafiek laat een dimensie zien die het eendimensionale model mist: dat je beide sets vaardigheden tegelijk kunt verbeteren zonder op te geven.
Het oude model noemt mensen met gelijke vaardigheden 'ambiverten', maar kan geen onderscheid maken tussen mensen die niet kunnen functioneren als zogenaamde introverte of zogenaamde extraverte mensen en mensen die even goed kunnen functioneren als beide.
Het And-model onderscheidt ze:
Introversie en extraversie bestaan niet and
Als je eenmaal hebt aangenomen dat iedereen vaardigheden op beide gebieden kan leren en dat wanneer ze die vaardigheden beheersen, ze zich niet meer uitgeput zullen voelen als ze ze gebruiken dan wie dan ook, dan zie je de termen 'introversie' en 'extraversie' als beperkend en afleidend.
Als je ze onderzoekt, zul je ontdekken dat ze onwetenschappelijk zijn verzonnen en in principe willekeurig in een model zijn gezet. Dat model vormde de basis van de Myers-Briggs-test, die geen wetenschappelijke basis heeft en waarvan is aangetoond dat deze een slechte validiteit en betrouwbaarheid heeft, naast tal van andere kritieken.
Het belangrijkste is dat onder degenen onder ons die ons leven en onze vaardigheden willen verbeteren, de oude introversie-extraversieconcepten ons motiveren om onszelf als statisch te zien, zelfgenoegzaamheid rechtvaardigen en ons verblinden voor onze mogelijkheden.
Denk aan Susan Cain, de auteur van Stil: de kracht van introverte mensen in een wereld die niet kan stoppen met praten . Hoewel ze zichzelf omschrijft als introvert, trainde ze om in het openbaar te spreken en doet ze dat nu consequent, en presteerde ze goed genoeg in haar TED-talk om het een van de best bekeken talks te maken.
Het handhaven van het oude vocabulaire dwingt haar haar taal te verdraaien en zichzelf te omschrijven als een 'onmogelijk oxymoronisch wezen: de openbare introverte persoon'.
Als ze die taal liet vallen, zou ze kunnen zeggen dat ze nieuwe vaardigheden heeft geleerd. Veel gemakkelijker en krachtiger.
Ze zei dat ze trainde 'alsof ze zich voorbereidde op een marathon', precies hoe mensen nieuwe vaardigheden ontwikkelen.
Je zou kunnen zeggen dat ze stil is werkelijk een introvert, alleen in staat om zo publiekelijk op te treden tegen een hoge prijs voor haar energie, maar veel geweldige sprekers, zogenaamde extraverte mensen, zeggen dat optreden ook moeilijk voor hen is. Het is moeilijk voor iedereen! Hetzelfde met introversie.
Bill Russell was een van de beste basketballers aller tijden, hij won elf kampioenschappen in zijn dertienjarige carrière en een vijfvoudige MVP, maar hij gaf regelmatig over voor wedstrijden. Je kunt vaardigheden ontwikkelen en toch nerveus zijn. Niemand zou hem een 'onmogelijk oxymoronisch wezen' noemen: de stiekem incompetente basketbalkampioen.'
Het resultaat: 'Introversie' en 'Extroversie' zijn failliete voorwaarden
Ik stel voor dat je de termen 'introversie' en 'extraversie' beschouwt als schadelijk voor je persoonlijke ontwikkeling, waardoor je dingen niet kunt doen zoals Kaïn deed: slagen in delen van het leven waarvan een onwetenschappelijk model had aangetoond dat het op zijn best slecht valide en slecht betrouwbaar was. je zou het niet kunnen.
Ooit geloofden mensen dat onze persoonlijkheden gebaseerd waren op onze lichaamsvochten: bloed, gal en slijm. We lachen om de pseudowetenschap die erachter zit, maar toch leek het eeuwenlang echt. Hetzelfde geldt voor frenologie, die suggereerde dat hobbels op je hoofd mentale vaardigheden weerspiegelden, die we tegenwoordig ook afdoen als pseudowetenschap.
Op een dag kunnen we termen zien als introversie en extraversie als flegmatisch, overblijfselen van failliete overtuigingen die ons niet hebben geholpen.
In plaats daarvan zou je kunnen kijken welke vaardigheden de problemen waarmee je wordt geconfronteerd, moeten oplossen en ze verwerven zoals je elk ander zou doen, of mensen bij hen inhuren als je ze niet wilt leren, maar jezelf niet als onbekwaam beschouwen om ze te leren.
Als je piano wilt leren spelen, oefen dan piano. Als je wilt leren schilderen, oefen dan met schilderen. Als je mensen wilt leren ontmoeten, kun je leren mensen te ontmoeten. Als je wilt leren mediteren, kun je leren mediteren.
Je kunt toespraken houden en de kamer bewerken, evenals iedereen die je 'extravert' noemt en je krijgt er energie van. Het kan oefening vergen.
Je kunt aan een project werken dat solo-focus en meditatie nodig heeft, evenals iedereen die je 'introvert' noemt en je krijgt er energie van. Het kan oefening vergen.
