Apple, YouTube en Facebook hebben trok de stekker uit Infowars' Alex Jones voor het leuren van walgelijke leugens, zoals het idee dat het bloedbad van Sandy Hook een uitgebreide hoax was. Twitter is er niet in geslaagd dit voorbeeld te volgen , waardoor een verhit debat wordt aangewakkerd over de juiste rol van media en technologieplatforms om haatdragende taal en desinformatie in toom te houden.
Maar hoewel dat zeker een debat waard is, is het ook de moeite waard om je af te vragen: vermindert het verbieden van degenen die leugens verspreiden het aantal mensen dat ze gelooft? Zijn er andere manieren om terug te vechten tegen complottheorieën en ongegronde geruchten?
Wie gelooft er eigenlijk in Pizzagate?
Om die vraag te beantwoorden, is het belangrijk om precies te begrijpen wat voor soort persoon gelooft dat de maanlanding nep was.
kevin mchale acteur netto waard
Geloof in complottheorieën komt vaker voor dan je zou denken. één studie ontdekte dat ongeveer de helft van de Amerikanen minstens één (en hey, een paar eerdere 'samenzweringstheorieën' bleken echt waar te zijn ). Deze populariteit is ondersteund door vooroordelen die in ons allemaal verankerd zijn , zeggen psychologen, zoals onze neiging om informatie te zoeken die onze overtuigingen bevestigt en informatie die hen uitdaagt te negeren, of de wens om grote oorzaken voor grote gebeurtenissen te vinden.
Dat betekent dat samenzweringstheorieën tot op zekere hoogte waarschijnlijk altijd zo zullen zijn, maar er zijn ook demografische en psychologische factoren die het waarschijnlijker maken dat mensen in hen zullen geloven, inclusief:
Minder opgeleid zijn. Deze behoeft nauwelijks uitleg.
Een verlangen om je speciaal te voelen. Degenen die zich willen onderscheiden van de massa (ook bekend als degenen met narcistische neigingen) kunnen extreme overtuigingen aannemen om dit te doen.
Gevoelens van machteloosheid. Een verklaring voor gebeurtenissen buiten de controle van een persoon - hoe belachelijk die verklaringen ook klinken voor anderen - kan nog steeds psychologisch de voorkeur hebben boven het slachtoffer zijn van blind toeval of toeval.
Een behoefte aan zekerheid. ' Het zoeken naar verklaringen voor gebeurtenissen is een natuurlijk menselijk verlangen'' legt psychologieprofessor David Ludden uit . 'En we stellen niet zomaar vragen. We vinden ook snel antwoorden op die vragen - niet per se de echte antwoorden, maar eerder antwoorden die ons troosten of die passen in ons wereldbeeld.'
Managementprofessoren versus venters van aluminiumfolie
Dit wetende, wat voor soort interventies lijken mensen daadwerkelijk te overtuigen om het licht te zien en de complottheorieën op te geven? Hoe verleidelijk het ook kan zijn voor niet-gelovigen, bespotten van complottheoretici zorgt er meestal voor dat ze op de hielen zitten. En het is een open vraag of het wegnemen van de microfoons van hun leiders een echte deuk zal maken.
Maar toen Cynthia Wang en collega's, professor management van de Kellogg School, onlangs op zoek gingen naar een manier om het geloof in complottheorieën te verminderen, vonden ze een veelbelovende techniek. Je kunt iemand niet snel hoger opgeleid of minder narcistisch maken om ze te inenten tegen leugens, maar je kunt ze wel aanmoedigen om concrete actie te ondernemen om hun doelen na te streven. Die simpele stap, die gevoelens van machteloosheid vermindert en de link tussen oorzaak en gevolg versterkt, lijkt de naald te verplaatsen.
Door simpelweg de deelnemers aan het onderzoek te vragen over hun ambities te schrijven, konden de onderzoekers mensen ervan weerhouden om tot wilde conclusies te komen wanneer hen werd gevraagd om fictieve scenario's te evalueren die als samenzweringen zouden kunnen worden beschouwd (bijvoorbeeld een faillissement van een bank). Onderwerpen waren ook minder geneigd om bestaande samenzweringstheorieën te onderschrijven nadat ze zich hadden gericht op het verbeteren van hun toekomst.
'Je kunt iemands mindset echt veranderen, zodat ze minder samenzweringen zien', concludeerde Wang uit de bevindingen.
Meer controle is minder complottheorieën (ook op het werk)
De sleutel om dat te doen, is mensen een gevoel van controle over hun leven te geven, zelfs op kleine manieren. 'Wang en haar co-auteurs suggereren dat overheidsorganisaties zoals de Centers for Disease Control het vertrouwen van het publiek kunnen vergroten door berichten te promoten die de nadruk leggen op de manier waarop individuen controle hebben over hun gezondheidsresultaten', merkt op. de Kellogg Insight-beschrijving van het onderzoek .
Of een interventie in deze richting voldoende is om een echt kwaadaardig personage als Alex Jones te stoppen, valt te betwijfelen, hoewel het handig is om te weten dat om te voorkomen dat leugens als de zijne zich verspreiden, je mensen moet opbouwen in plaats van ze af te breken. Brede publieke toepassingen van deze waarheid blijven een open (maar interessante) vraag. Managers kunnen ze vandaag echter gebruiken.
Wilt u minder speculeren op kantoor over achterkamertjesdeals of willekeurige promoties? De wetenschap suggereert dat het het beste is om vaak met uw mensen over hun doelen te praten en hen te helpen de stappen te begrijpen die ze moeten nemen om daar te komen. Als mensen echte, beheersbare paden naar macht en zelfverbetering zien, zullen ze veel minder snel denken dat een aluminiumfoliehoed of een handelaar in slangenolie het antwoord is.
