Jeff en MacKenzie kondigden deze week de voorwaarden van hun scheiding aan op Twitter in twee gelijktijdige verklaringen. Toen ik er gisteren over schreef, denk ik nu dat ik misschien iets intrigerends heb gemist.
Eerst de achtergrond. Het is fascinerend en bewonderenswaardig dat de Bezosen hun overeenkomst zo snel hebben uitgewerkt:
- MacKenzie houdt 25 procent van hun Amazon-aandelen (wat neerkomt op ongeveer $ 35 miljard).
- Jeff houdt de resterende 75 procent van de Amazon-aandelen, plus het stemrecht van MacKenzie's aandelen, plus hun belangen in De Washington Post en Blauwe Oorsprong.
Toen ik gisteren schreef, wees ik op drie dingen die ik ongebruikelijk - maar vertederend - vond in de verklaringen:
zijn dan en shay homo's
- Ze plaatsten de verklaringen bijna gelijktijdig.
- Ze gebruikten elk twee keer hetzelfde woord, 'dankbaar', wat de toon van het geheel op een zeer positieve manier zette.
- Ze schreven elk exact dezelfde lengte: 93 woorden.
Dat laatste detail viel me op. Waarom zouden ze elk 93 woorden schrijven? Zou het misschien toeval kunnen zijn? Hmmm.
93 woorden
Ik had dit alleen opgemerkt omdat ik de uitspraken opnieuw in een tekstdocument moest typen. Omdat ik een woord-nerd ben, merkte ik ook dat de verklaring van MacKenzie Bezos (ingesloten aan het einde van dit artikel) niet veel voornaamwoorden van de eerste persoon bevat.
Ze schrijft bijvoorbeeld: 'Dankbaar dat ik het proces van ontbinding van mijn huwelijk met Jeff heb afgerond...' in plaats van 'Ik ben dankbaar dat ik klaar ben...'
Eigenlijk is elke zin zo.
Ik weet dat mensen soms voornaamwoorden van de eerste persoon overslaan, en Twitter is informeel, enz. Maar als ze alle 'ik ben'-clausules had opgenomen, zouden de uitspraken ongelijk zijn. Ze zou meer dan 93 woorden hebben.
Oké, dit was echt raar. Ik wilde niet bekend staan als een 'Bezos Divorce Tweet Truther'. Maar was hier iets aan de hand? Waren ze het precies eens over 93 woorden?
En zo ja, waarom dat nummer?
4 september 1993
Toen mailde een lezer me met een opmerking: 'de voor de hand liggende symboliek van de 93 woorden is dat ze in '93 zijn getrouwd.'
Oh wow. De lezer, die niet geïdentificeerd wilde worden, heeft in ieder geval gelijk over de datum. De Bezoses trouwden op 4 september 1993.
Wat betreft de theorie? Wie zou het kunnen weten? Dus ik heb samen met Jeff Bezos rechtstreeks een e-mail gestuurd naar het Amazon-persbureau. Zijn e-mail is naar verluidt gewoon jeff@amazon.com.
Ik heb niets terug gehoord. Ik heb mackenzie@amazon.com ook geprobeerd, want waarom niet? Maar het kaatste terug.
Dus ik kan deze '93-woorden-voor-1993'-theorie natuurlijk niet bevestigen. Het enige wat ik kan doen is deze intrigerende feiten voor je neerleggen en delen wat ik ervan vind.
mikey teutul netto waarde 2016
Mijn antwoord is dat als het waar is, het aangrijpend en mooi is. De schrijver in mij denkt graag dat het een communicatie is met een gedeelde stem, die verder gaat dan de tekst zelf.
Het laat me nadenken over wat was, wat had kunnen zijn en wat hun relatie in de toekomst zal zijn.
Stop je ongeloof
Zet je ongeloof even opzij. Accepteer dat het waarschijnlijk gewoon toeval is, maar sta jezelf dan toe om je voor te stellen wat het betekent als het niet zo was.
Stel je voor dat Jeff en MacKenzie Bezos tijdens de chaos van wat een van de meest controversiële en duurste echtscheidingen in de geschiedenis had kunnen zijn, snel een akkoord bereikten - niet alleen over de grote dingen, maar over de kleine dingen, tot aan de lengte van hun gezamenlijke verklaring.
Zet dat ongeloof nog even opzij en vraag jezelf af of het mogelijk is dat ze 93 woorden hebben gekozen om deze bijzondere, sentimentele reden.
Zet dat met hun herhaalde symmetrische gebruik van het woord 'dankbaar' en van de herhaalde zinnen in elke uitspraak: 'vrienden en co-ouders' en 'co-ouders en vrienden'.
wat is de etnische achtergrond van pharrell?
Voeg eraan toe hoe ze het allebei eens waren met de taal in MacKenzie's post, waar ze zegt dat ze '[h]appy om Jeff al mijn interesses te geven in The Washington Post en Blue Origin en 75% van onze Amazon-voorraad.'
nadruk toegevoegd daar, omdat deze formulering is in plaats van dat Jeff zegt dat hij iets aan MacKenie geeft, of dat ze allebei zeggen dat ze de activa aan het verdelen waren. MacKenzie geeft wat ze bezit aan Jeff. Dat is krachtig.
Ik ben onder de indruk. Ik ben een beetje vol ontzag. En ik merk dat ik ze zowel condoleances als felicitaties aanbied met de hele situatie.
- Jeff Bezos (@JeffBezos) 4 april 2019
-- MacKenzie Bezos (@mackenziebezos) 4 april 2019
