Elk jaar, Tijd m agazine benoemt zijn Persoon van het Jaar, en elk jaar wachten mensen reikhalzend uit naar wie deze prestigieuze onderscheiding zal binnenhalen. Dit jaar gaat het naar 'The Silence Breakers', de ontelbare vrouwen (en mannen) van de #MeToo-beweging die naar voren zijn gekomen om te zeggen dat ze te maken hebben gehad met seksuele intimidatie en om hun aanvallers te noemen. Tijd 's redacteuren dachten zeker dat ze een goede zaak deden. Maar hun keuze bestendigt precies het soort gendervooroordeel dat vrouwen in de eerste plaats kwetsbaar maakt voor intimidatie.
'De vrouwen en mannen die hun stilte hebben verbroken, omvatten alle rassen, alle inkomensklassen, alle beroepen en vrijwel alle uithoeken van de wereld' Tijd De redacteuren leggen het uit in het begeleidende stuk. Dat klinkt goed, maar er is een keerzijde: Tijd gelooft ook dat geen enkele vrouw genoeg belang heeft om in haar eentje Persoon van het Jaar te zijn.
Tenminste, dat is de enige conclusie die je kunt trekken als je de geschiedenis van deze eer bekijkt. Het tijdschrift heeft vanaf 1927 elk jaar in totaal 91 honorees benoemd (Charles Lindbergh was de eerste). Zesenzestig daarvan - ongeveer 73 procent - waren individuele mannen, van Adolf Hitler tot Franklin D. Roosevelt (drie keer) tot paus Franciscus, Mark Zuckerberg en vorig jaar Donald Trump. Negentien onderscheidingen waren groepen mensen, waaronder 'American Women' in 1975 en 'You' (d.w.z. wij allemaal die inhoud op het web plaatsen) in 2006.
Maar in 91 jaar is een individuele vrouw precies vier keer waardig bevonden om Persoon van het Jaar te worden: Wallis Simpson in 1936, vanwege haar prestatie om koning Edward VIII ertoe te brengen afstand te doen van de troon van Engeland, zodat hij met haar kon trouwen; Koningin Elizabeth II in 1952; Corazon Aquino, president van de Filippijnen, in 1986; en de Duitse bondskanselier Angela Merkel in 2015.
Je zou kunnen stellen dat de Persoon van het Jaar meestal de leider van een land is en dat de meerderheid van hen mannen zijn. Dat is waar, hoewel de Tijd redacteuren hebben zeker een aantal zeer invloedrijke vrouwelijke leiders over het hoofd gezien (Golda Meir en Margaret Thatcher, om er maar twee te noemen). Maar het punt van het aanwijzen van een groep als 'Persoon' van het jaar lijkt te zijn dat er niet één is wiens invloed alleen voor baanbrekende verandering heeft gezorgd. Dat is dit jaar gewoon niet waar.
Het is ongelooflijk moeilijk en vereist grote moed voor mensen van elk geslacht om hun hand op te steken en aan de wereld aan te kondigen dat ze seksueel zijn lastiggevallen of gemolesteerd. Ik wil niet de persoonlijke opoffering bagatelliseren die het kostte voor al diegenen in de zaken-, amusements- en politieke wereld die opstonden en de machtigen en de geliefden ervan beschuldigden deze dingen te doen. Maar het wordt niet voor niets de #MeToo-beweging genoemd.
Met één blogpost begon het allemaal
Een persoon stond op en vertelde de wereld dat ze seksueel was lastiggevallen bij de hoogvliegende tech-startup waar ze werkte voordat dit nummer de krantenkoppen haalde. In die slechte oude tijd - ongeveer een jaar geleden - kreeg ze herhaaldelijk te horen dat ze de 'enige' was die klaagde over haar pester, terwijl ze zeker wist dat ze dat niet was. Toen ze bleef aandringen, liet de HR-afdeling van haar bedrijf haar gaan zitten, wees erop dat zij de gemeenschappelijke factor was in al haar klachten en vroeg haar te overwegen of zij 'zelf het probleem zou kunnen zijn'. Ze deinsde nog steeds niet terug, zelfs niet toen haar met zoveel woorden werd verteld dat als ze de pester ooit opnieuw bij HR zou aangeven, ze daarvoor zou worden ontslagen.
hoe oud is marjorie bridges woods
In plaats daarvan kreeg ze een andere baan en schreef ze alles op, elk detail, elke belachelijke ontkenning, en publiceerde het in een blogpost . Haar naam is Susan Fowler, en die blogpost heeft alles veranderd. Na de openbare discussie die het lanceerde over intimidatie in Silicon Valley, De New York Times kwam in actie. Die krant - die regelmatig interviews houdt met prominente vrouwen in de sectie Stijl - publiceerde een verhaal over seksuele intimidatie van vrouwelijke oprichters die VC-financiering zochten. Toen stond er een verhaal op over de decennia van Harvey Weinstein als een onbetwiste pester, en daarna brak de dam. Geliefde figuren als Matt Lauer, Kevin Spacey en Garrison Keillor werden plotseling geconfronteerd met beschuldigingen.
Het begon allemaal met Fowler. Ze duwde de eerste dominosteen om, waardoor alle andere omvielen. 'Ik ook!' als een strijdkreet tegen intimidatie die al tien jaar bestaat, maar zonder haar zou het nooit een hashtag of een beweging zijn geweest. 'Het idee dat invloedrijke, inspirerende individuen de wereld vormgeven, kan dit jaar niet toepasselijker zijn', schreef Tijd hoofdredacteur Edward Felsenthal in zijn stuk over de selectie.
Een inspirerend, invloedrijk persoon heeft de wereld inderdaad in 2017 hervormd. Ze is toevallig een vrouw. Is dat de reden waarom de redactie van Tijd lijkt haar betekenis niet te begrijpen?
