Warren Buffett publiceerde zaterdag zijn jaarlijkse aandeelhoudersbrief. Ik las het snel, als onderdeel van mijn werk aan de bijgewerkte, herziene editie van mijn gratis e-book, Warren Buffett voorspelt de toekomst (wat je kunt download hier .)
Er waren enkele overtuigende afhaalrestaurants uit de brief, waaronder hoe Buffett enkele van zijn grootste fouten omarmde.
Maar met het voordeel van een dag of twee achteraf, realiseer ik me nu dat ik iets heb gemist dat ik had verwacht te zien - drie dingen in feite - omdat Buffett ze nooit noemde. En de waarheid is dat ze opvallen door hun afwezigheid.
1. Eh, de pandemie?
De brief van Buffett telt 7.218 woorden, maar als... Katherine Chiglinsky van Bloomberg opgemerkt, is er nauwelijks een woord over de grootste wereldwijde ontwikkeling van het afgelopen jaar: de Covid-19-pandemie.
In feite komt de term 'COVID-19' maar één keer voor, en dan alleen als een bijzaak, en beschrijft hoe een van Berkshires ondergeschikte bedrijven, Nebraska Furniture Mart, in 2020 een verkooprecord vestigde ('ondanks ... sluiting ... voor meer dan zes weken vanwege COVID-19.')
Buiten dat: Pandemie? Coronavirus? Maskers? Vaccins? Medicijnen? Farma?
Geen van deze woorden wordt genoemd. Zelfs wanneer Buffett beschrijft hoe Berkshire zijn jaarlijkse vergadering moest schrappen en vorig jaar volledig virtueel moest gaan, en plannen schetst om dat dit jaar opnieuw te doen (in Los Angeles, niet Omaha), slaagt hij erin om dat te doen zonder ooit de reden waarom de hele zaak om te beginnen op zijn kop stond.
Nog vreemder: Buffett noemt de pandemie nauwelijks, zelfs niet in de context van zijn grote MEA culpa in de brief, meer dan een afschrijving van $ 11 miljard die Berkshire moest opnemen als gevolg van de prestaties van Precision Castparts.
Precision Castparts maakt apparatuur voor lucht- en ruimtevaart- en energiebedrijven, en zoals Chiglinsky opmerkt, was een belangrijke reden waarom het vorig jaar ondermaats presteerde vanwege de verminderde vraag tijdens de pandemie.
Maar afgezien van een korte, vluchtige vermelding van 'ongunstige ontwikkelingen in de lucht- en ruimtevaartindustrie, de belangrijkste bron van klanten van PCC', is dat het. Buffett brengt het niet ter sprake.
is Robert Irvine nog steeds getrouwd?
2. Het politieke klimaat?
Dit is het volgende dat niet naar voren komt: het Amerikaanse politieke klimaat. Niet dat dit precies is waar je zou hopen dat de brief over zou gaan, maar het is opvallend om het helemaal niet te noemen - de presidentsverkiezingen van 2020, de protesten tegen raciale gerechtigheid die de afgelopen 12 maanden in het hele land uitbraken, en de opstand van 6 januari in het Capitool van de VS.
Echt, ik weet niet wat ik van de stilte moet denken, zelfs als het lijkt alsof het relevant zou zijn. Er is bijvoorbeeld niets over de risico's waarmee verzekeraars worden geconfronteerd, of de context van Berkshires 5,4 procent eigendom van Apple - zeg maar 'de coalitie van procureurs-generaal, samen met het Amerikaanse ministerie van Justitie', die naar verluidt 'de eerste stappen in de richting van het lanceren van een antitrustonderzoek van Apple.'
Dit is een kleine verandering voor Buffett, die eerder in zijn carrière niet stil is geweest over politiek.
Zo steunde hij in 2008 Barack Obama als president en leverde hij bijdragen; dat jaar zei hij dat hij het woord 'lobotomie' gebruikte om uit te leggen wat er voor nodig was om Obama's Republikeinse tegenstander, senator John McCain, te kunnen steunen.
Buffett steunde Obama opnieuw in 2012, stond achter Hillary Clinton in 2016 en bekritiseerde toenmalig kandidaat Donald Trump voor het niet vrijgeven van zijn belastingaangiften. Maar deze keer - niet alleen in de brief, let wel, maar voor het hele jaar? Stilte over de politiek.
Het is de moeite waard erop te wijzen dat Buffett politiek gezien veel perspectief heeft. Zoals hij in 2017 zei, had hij onder de 15 van de toenmalige 45 presidenten geleefd (dat zijn er nu 16 van de 46), en sinds FDR onder elke president gehandeld.
'De eerste was [president Herbert] Hoover', vertelde Buffett in 2017 aan CNBC. 'Ik was pas 2 toen hij wegging, dus ik was op dat moment niet actief geworden. Maar Roosevelt was de volgende. En ik kocht aandelen onder hem, ook al dacht mijn vader dat het het einde van de wereld was toen hij verkozen werd.'
3. Opvolging
Een jaar geleden sprak Buffett over een brandende vraag bij Berkshire: wie neemt het over als hij en Charlie Munger het bedrijf niet langer kunnen runnen?
hoe lang is lesean mccoy
'Charlie en ik zijn al lang geleden in de urgentiezone terechtgekomen,' erkende Buffett toen hij 89 was en Munger 96. 'Dat is niet bepaald geweldig nieuws voor ons. Maar aandeelhouders van Berkshire hoeven zich geen zorgen te maken. Uw bedrijf is 100 procent voorbereid op ons vertrek.'
Net als jij, ik en elke andere levende ziel zijn Buffett en Munger nu een jaar ouder.
Als gevolg hiervan zei Buffett vorig jaar dat hij van plan was 'meer exposure' te geven aan de twee meest waarschijnlijke opvolgers: Ajit Jain en Greg Abel, die respectievelijk de verzekerings- en niet-verzekeringsdelen van Berkshire runnen.
Het plan was dat ze Buffett en Munger op het podium zouden vergezellen tijdens de jaarvergadering, maar die ontmoeting verliep natuurlijk niet helemaal volgens plan. Noch Jain noch Munger was daar.
Abel zat aan de tafel naast Buffett in de aula, maar hij zei eigenlijk niet veel.
Nu zou ik niet verwachten dat Buffett alles woordelijk van vorig jaar zou herhalen - maar eigenlijk kwam de kwestie van opvolging nauwelijks ter sprake in de brief van dit jaar, behalve dat Buffett beloofde dat dit jaar alle vier op het podium zullen staan in Los Angeles.
'Onze andere onschatbare vice-voorzitters, Ajit Jain en Greg Abel, zullen bij ons zijn om vragen over hun domein te beantwoorden', schreef hij.
Moeten we iets in deze omissies lezen? Ik weet het nog niet. Maar nu ik een stap terug heb gedaan en heb gezien dat ze er niet zijn, kan ik niet stoppen ze niet te zien.
(Vergeet het gratis e-book niet, Warren Buffett voorspelt de toekomst . Jij kan download hier de huidige editie , gratis.)
