Fanboys van Elon Musk raken overstuur als iemand suggereert dat het tijd is voor hem om te gaan, ook al blijft zijn gedrag Wall Street zorgen baren en verliet zelfs tv-investeringspersoonlijk Jim Cramer om gisteren te suggereren dat Musk moet met ziekteverlof gaan .
Sorry, maar het is tijd voor een completer vertrek. Ver voorbij, zelfs. En het is niet omdat Musk rookte wiet tijdens een interview op de Joe Rogan-podcast, wat resulteerde in een onmiddellijke daling van de aandelenkoers met 7 procent.
In dat tempo, wie moet de short sellers haten zoals Musk dat doet? Trouwens, voor degenen die zeker weten dat Musk is de aandelenkoers is vanmiddag met 30 procent gedaald ten opzichte van het hoogste punt in 52 weken en met 28 procent sinds 7 augustus, toen de prijzen waren gestegen nadat de CEO beweerde dat hij het bedrijf privé zou nemen - voor $ 420 per aandeel. Hoe toepasselijk.
Oeps, hij is slecht. Het blijft openbaar.
is phil mattingly verwant aan don mattingly
Als je kijkt naar alle manieren waarop Musk het heeft verpest en je voorstelt dat ze door een andere CEO zijn gepleegd, zou je je kunnen afvragen waarom die persoon nog steeds een baan had. Hier zijn de vijf belangrijkste redenen waarom Tesla beter af zou zijn zonder Musk als CEO of voorzitter. (En voor degenen die er zeker van zijn dat iedereen die aan Musk twijfelt een financieel belang moet hebben, ik bezit geen aandelen van Tesla en heb helemaal geen financiële positie, inclusief het shorten van de aandelen.)
Acties en opmerkingen hebben een grote invloed op de financiële toestand en toekomst van Tesla
Enkele belangrijke taken van een CEO bij een beursgenoteerd bedrijf zijn om te voldoen aan de wettelijke vereisten, om dingen te vermijden die investeerders afschrikken en over het algemeen te leren wanneer ze zich moeten zwijgen. Het fundamentele concept is dat u wilt dat de markt werkt en beleggers geen onnodige reden wilt geven om weg te lopen.
Vergeet de aandelen die executives en directeuren hebben. Als de prijs daalt, daalt ook de waarde die beleggers krijgen. Door aandelen gefinancierde financiering vereist doorgaans bepaalde prestatieniveaus van de aandelen, waarbij de voorwaarden veranderen als de aandelenkoers te laag is. Dalende aandelen zorgen ook voor leveranciers en zakenpartners dat een bedrijf instabiel kan zijn en een laag risico loopt.
In het verleden is er een correlatie tussen Musk's Twitter-uitingen en positieve aandelenreacties . Maar dat weerhield de prijs er niet van om te glijden.
Als Musk zou stoppen met het maken van overhaaste uitspraken, of hij nu publiekelijk iemand via Twitter zou beschuldigen van pedofiel zijn, of zijn plan zou bespreken om het bedrijf privé te nemen terwijl hij niet echt de financiering had, jammeren in een interview de pijn die hij ervaart als gevolg van zijn verplichtingen, of het aansteken van een joint in een podcast, zou het aandeel het beter doen.
En misschien de bedrijf zou niet geconfronteerd worden met twee gelijktijdige SEC-onderzoeken .
Financial engineering stelt zijn belangen boven die van het bedrijf
Een beursgenoteerd bedrijf behoort uiteindelijk toe aan de aandeelhouders. Het bezit van 20 procent van de uitstaande aandelen geeft Musk niet het recht om bedrijfsfinanciën te beschouwen als een instrument voor zijn eigenbelang.
Sommige eerdere financiële engineering, zoals de deal voor Tesla om SolarCity over te nemen, dat zonne-energiediensten levert, was zeer verdacht. Dus gebruikte hij kredietlijnen ondersteund door zijn Telsa-aandelen om geld in beide bedrijven te investeren door middel van extra aandelenaankopen. Of zijn andere bedrijf, SpaceX, voor 255 miljoen dollar aan obligaties te laten kopen van SolarCity, waar twee van zijn neven ook grote aandeelhouders waren.
Musk heeft 36,4 procent van zijn bezit in pand gegeven als onderpand voor persoonlijke bankleningen, mogelijk voor investeringsgeld. Als de prijs te veel daalt (onmogelijk om van buitenaf te weten wat het niveau zou zijn), krijgt hij te maken met een margestorting en moet hij aandelen verkopen, wat een aanzienlijk effect kan hebben op de totale prijzen. Tenminste, dat is wat Tesla's meest recente 10-K-rapporten als risicofactor.
Hij is veel te afgeleid
Dit alles zou veel zijn voor een fulltime CEO. Maar dat is Musk niet. Volgens het jaarverslag:
Hoewel de heer Musk veel tijd bij Tesla doorbrengt en zeer actief is in ons management, besteedt hij niet zijn volledige tijd en aandacht aan Tesla. De heer Musk is momenteel ook Chief Executive Officer en Chief Technical Officer van Space Exploration Technologies, een ontwikkelaar en fabrikant van ruimtelanceervoertuigen, en is betrokken bij andere opkomende technologische ondernemingen.
Zijn 'hobby'-bedrijf om een transporttunnelnetwerk onder Los Angeles te boren' begon als een grap '
Ja, grappig.
Het bedrijf heeft fulltime aandacht nodig. Hij kan het niet geven, en als hij in totaal 120 uur per week maakt, zoals hij de New York Times vertelde, betekent dit dat hij zichzelf in de grond stampt. Dit is geen slim beheer. Het is ego, waarbij Tesla de prijs betaalt.
Operaties onder zijn leiding zijn een ramp geweest
Een deel van de prijs is de verschrikkelijke operationele en financiële prestatie. Ik kan het mis hebben, maar ik denk niet dat Tesla ooit in zijn geschiedenis heeft voldaan aan een enkele eerste belofte van een nieuwe leveringsdatum van een voertuig. De auto's lopen jaren te laat.
Dit heeft een directe en onverbiddelijke impact op het resultaat. Het betekent inkomstenderving als klanten het zat worden, met een naar schatting 24 procent van de bestellingen van Model 3 geannuleerd omdat mensen het wachten moe werden.
Wanneer uw bedrijf $ 9 miljard schuldig is en minder dan $ 3 miljard in contanten heeft aan het einde van het tweede kwartaal van het jaar, lijkt het aan de orde van de dag om klanten tevreden te houden en geld te sturen.
Hoe graag sommige mensen ook willen denken dat inherent 'genie' alles overwint, er zijn momenten waarop je een diepgaande en competente ervaring wilt. Wanneer u autoproductie moet runnen en moet weten hoe u het moet laten werken, zou dit een goed voorbeeld zijn.
De Chief Accounting Officer Dave Morton is net vertrokken -- na een maand in de functie. Hier is zijn officiële verklaring:
Sinds ik op 6 augustus bij Tesla kwam werken, heeft het niveau van de publieke aandacht voor het bedrijf, evenals het tempo binnen het bedrijf, mijn verwachtingen overtroffen. Daardoor ben ik mijn toekomst gaan heroverwegen. Ik wil duidelijk maken dat ik sterk geloof in Tesla, zijn missie en zijn toekomstperspectieven, en ik ben het niet oneens met Tesla
het leiderschap of de financiële rapportage.
De top HR-persoon is ook net gestopt, beide mensen maken deel uit van de 41 executives die dit jaar alleen zijn vertrokken . Misschien was het omdat de cultuur ondersteunt 70-urige werkweken en een cult-achtige sfeer , volgens een Business Insider-rapport.
Dit is geen manier om een bedrijf te runnen.
Musk zou nog steeds deel kunnen uitmaken - als zijn ego het hem toestond
Het is niet dat er geen ruimte is voor Musk. Hij kon doen wat veel andere ondernemers in het verleden hebben gedaan: zijn grenzen erkennen, ervaren managers binnenhalen en een manier vinden om bij te dragen zonder tophond te hoeven zijn.
Maar daarvoor zou hij zijn ego moeten controleren, en het is niet duidelijk of hij daartoe in staat is. Zo niet, dan is het voor het welzijn van het bedrijf, de werknemers, de investeerders en eventuele plannen om de wereld die hij heeft gehad te verbeteren, tijd voor Elon Musk om weg te lopen.
