Voor vooruitstrevende zakelijke professionals lijkt 'hiërarchie' misschien een slecht woord. Maar echt, traditionele zakelijke hiërarchieën waren overal. De CEO zat in zijn hoekkantoor en stuurde mandaten en updates van bovenaf, vaak zonder het te weten of te communiceren met werknemers. Informatie stroomde door de keten totdat het de instapmedewerkers onderaan bereikte. Met een drang naar plattere organisaties en innovatie lijken hiërarchieën tegenwoordig een slechte reputatie te krijgen. Maar zijn ze echt zo erg als ze lijken?
Kortom, het hangt ervan af. Er zijn twee manieren om naar een hiërarchie te kijken: als een structuur voor de organisatie zodat iedereen zijn plaats kent, of als een manier voor het bedrijf om te opereren met eenzijdige communicatie vanuit de top van de organisatie.
De goede
Gordon James Ramsay sr.
Een hiërarchie heeft een geweldig doel om elke medewerker in een organisatie te helpen zien waar ze passen in het grote geheel van dingen. Een hiërarchisch organigram is heel gemakkelijk te lezen en logisch. Werknemers weten precies wat ze moeten doen om het volgende niveau te bereiken en een promotie te krijgen, en als u ziet hoe alles in elkaar past, kan dit de samenwerking en communicatie vergemakkelijken. Als u met iemand van marketing wilt praten, hoeft u alleen maar de afdeling te vinden manager en neem contact op.
Hiërarchieën kunnen nuttig zijn, want hoe graag we het ook toegeven, de meeste mensen presteren beter met enig gevoel voor structuur. Hoewel veel werknemers zeggen dat ze een volledig platte organisatie willen, hebben de meeste van de zeer succesvolle organisaties op zijn minst een bepaald hiërarchisch systeem. Eén onderzoek toonde zelfs aan dat mensen afbeeldingen en namen van willekeurige mensen konden onthouden als ze waren georganiseerd als een hiërarchie.
De slechte
Aan de andere kant kunnen hiërarchieën slecht zijn als de organisatie functioneert als een piramide in de traditionele hiërarchische zin: mandaten komen van de top en niemand stelt ze in vraag. Dat de structuur van een organisatie eruit kan zien als een piramide, betekent niet dat ze ook zo moet werken. Een eenzijdige hiërarchie van bovenaf kan de werknemerservaring verstikken en werknemers een gebrek aan macht en controle over hun situatie geven.
De toekomst van werk beweegt zich in de richting van organisaties waar werknemers zich gewaardeerd voelen en de tools hebben die ze nodig hebben om hun potentieel te bereiken. In een stagnerende hiërarchie kunnen werknemers hun zorgen en verzoeken niet hoger in de piramide uiten, zodat hun stem nooit wordt gehoord. Dit kan ook de samenwerking en communicatie tussen medewerkers op verschillende niveaus en op verschillende gebieden verstikken.
De oplossing
Misschien wel de beste oplossing is een 'plattere' organisatie. Niet zo piramidevormig als een hiërarchie en niet zo lineair als een volledig platte organisatie, een plattere organisatie heeft enig gevoel voor structuur, maar geeft medewerkers toch de vrijheid om te bewegen, samen te werken en te innoveren. Immers, zelfs bedrijven die beweren volledig plat te zijn, hebben enig gevoel van een onofficiële hiërarchie - het maakt deel uit van de menselijke natuur. Probeer een groep van
mensen samen in een kamer en sommige mensen treden van nature op als leiders, waardoor een onofficiële hiërarchie ontstaat.
Een plattere organisatie haalt onnodige lagen en bureaucratie weg, maar laat toch een skelet over voor organisatie en controle. In een plattere organisatie kunnen werknemers samenwerken en indien nodig zelfs naar de CEO. Veel bedrijven, waaronder IBM, hebben veel succes gehad met plattere bedrijfsplannen.
Het komt erop neer dat een hiërarchie misschien niet zo slecht is als we denken dat het is - het moet alleen correct en om de juiste redenen worden geïmplementeerd. Wanneer een traditionele hiërarchie verandert in een plattere organisatie, wint iedereen.
