Inc.com columnist Alison Green beantwoordt vragen over werkplek- en managementkwesties - alles van: hoe om te gaan met een micromanaging-baas hoe u met iemand in uw team kunt praten over lichaamsgeur .
Een lezer vraagt:
Ik behoor tot een kerk waar de families van mensen al generaties lang naar toe gaan. Een van onze leden is al meer dan 20 jaar secretaris. Een paar jaar geleden hebben we een nieuwe predikant aangenomen en deze secretaresse mag hem niet. Ze is altijd een stekelig persoon geweest om mee samen te werken en overschreed vaak haar professionele grenzen vanwege haar familiebanden. De afgelopen jaren heeft haar onprofessionele houding echter gevolgen voor de rest van de leden, maar ook voor externe groepen.
Ze heeft ronduit geweigerd om nieuwe technologie te omarmen en te gebruiken die haar in staat zou stellen zich aan te passen aan haar veranderende baan, en de kwaliteit van haar werk is in de loop van de tijd slechter geworden. Vandaag, tijdens een bijeenkomst over een aanstaande inzamelingsactie, kwam ze opdagen en beschuldigde ze de pastoor publiekelijk van het verduisteren van een deel van de fondsen in de begroting. De financiële commissie verzekerde haar dat de vergoeding van de predikant correct was en in overeenstemming was met de normen die door het bestuur van onze denominatie werden gehanteerd en ze sprak over hen en vroeg: 'O, dus we moeten doen wat ze zeggen?' Het is alsof ze vergeten is dat ze een werknemer is en dat de commissieleden en het bestuur haar bazen zijn.
katie fehlinger hoe oud is ze?
Blijkbaar scheldt en verliest ze haar geduld met de vrouw van de dominee in privé, noemde haar een 'loser' en schreeuwde tegen de pastoor omdat hij op zaterdag een spijkerbroek droeg naar kantoor. Ze neemt ook beslissingen die haar niet aangaan, zoals of groepen van buitenaf wel of niet gebruik kunnen maken van de faciliteiten, of wie welke items en talenten kan bijdragen aan welke kerkelijke evenementen. Ze is gemeen en pestend geweest tegen andere kerkleden in het algemeen.
Ik ben benieuwd hoe jij deze situatie zou aanpakken. Het grootste probleem is dat ze dreigt te vertrekken en haar familie en vrienden mee te nemen. In onze kleine kerk zal dat wel degelijk impact hebben.
Ik heb het gevoel dat dit een belangenconflict is geworden. Als ze de pastoor niet respecteert, kan ze niet als zijn assistent werken. Ik ben van mening dat we haar moeten vertellen dat haar zorgen welkom zijn als kerklid, maar dat ze niet langer welkom is om als werknemer aan te blijven, omdat ze haar taken niet naar behoren heeft uitgevoerd. Ik heb ook het gevoel dat als ze eenmaal weg is en geen problemen veroorzaakt, we meer mensen zullen aantrekken omdat we niet zo'n onaangenaam iemand hebben die als dekmantel voor de kerk optreedt. Hoe zou jij deze situatie aanpakken?
Groen antwoordt:
ricky schroder netto waarde 2016
Ja, helemaal met je eens. Het enige dat ik zou aanpassen, is dat, omdat er een publiek is voor deze beslissing (andere kerkleden), het verstandig zou zijn om de secretaresse een laatste waarschuwing te geven voordat ze haar ontslaat - leg duidelijk uit hoe je van haar verwacht dat ze in haar werk handelt en welk gedrag onaanvaardbaar is en niet kan doorgaan, en duidelijk aangeeft dat als de problemen niet onmiddellijk worden opgelost, je haar moet laten gaan. Het klinkt alsof het waarschijnlijk een verloren zaak is en het is niet waarschijnlijk dat ze plotseling begint te presteren op het benodigde niveau, maar door haar een waarschuwing en een laatste kans te geven, kan de kerk leden vertellen die vragen naar de situatie die ze hebben gedaan die dingen.
Maar hier is het belangrijkste dat ik wil dat mensen uit uw brief halen: u kunt zich niet laten gijzelen door een slechte werknemer.
Ik hoor managers regelmatig zeggen 'we hebben een vreselijke werknemer die problemen veroorzaakt zoals X, Y en Z, maar we kunnen haar niet ontslaan omdat het voor onrust zorgt bij het personeel / ze is verbonden met een VIP die we moeten behouden gelukkig / niemand anders weet hoe ze haar cruciale werk moet doen / ze heeft te veel institutionele kennis / ze zal ons in de gemeenschap uitschelden / enz.' Zodra je jezelf hoort zeggen dat je een slechte werknemer niet mag ontslaan vanwege Reasons, is dat een teken dat je een enorm probleem hebt en dat je direct en actief aan de slag moet om de situatie te veranderen. U hebben om een manier te vinden om in orde te zijn met het ontslaan van slechte werknemers; je kunt je organisatie niet laten gijzelen door een vernietigende kracht.
En echt, de redenen waarom mensen zich 'gegijzeld' voelen, zijn over het algemeen behoorlijk slecht. Als je iemand niet laat gaan omdat niemand weet hoe hij haar werk moet doen, wat ga je dan doen als ze op een dag ontslag neemt? Of heeft ze een ernstig gezondheidsprobleem waardoor ze een paar maanden niet kan werken? Of stelt u eisen waar u maar niet aan kunt voldoen? Of, als u iemand niet wilt laten gaan omdat ze u in belangrijke gemeenschappen zal uitschelden, waarom vertrouwt u dan kennis van de innerlijke werking van uw organisatie toe aan iemand waarvan u denkt dat hij als een vijand zou optreden als hij de kans zou krijgen? En ben je echt bereid om deze persoon te geven wat neerkomt op de macht om elke eis van je te stellen die ze wil?
met wie is Drawy getrouwd?
Als u merkt dat u zich gegijzeld voelt door een slechte werknemer, kunt u niet zomaar uw schouders ophalen en bedenken dat u ermee om moet gaan. Je moet actief aan de slag om jezelf en je organisatie uit die val te bevrijden. Soms betekent dat kortdurende pijn (zoals een VIP boos op je is - hoewel dat vaak kan worden opgehelderd door een duidelijk verslag van wat er is gebeurd). Maar 99 procent van de tijd zal het omgaan met die pijn op korte termijn je op de lange termijn veel meer pijn besparen.
Zelf een vraag stellen? Zend het naar alison@askamanager.org .
