Vijftig procureurs-generaal maakten eerder deze maand bekend dat Google het doelwit is van een antitrustonderzoek. Elke bedrijfseigenaar die toevallig vastzit in de baan van het bedrijf - dat zou elk bedrijf met een digitale aanwezigheid zijn - zal niet aarzelen om u te vertellen dat een dergelijke stap al lang had moeten plaatsvinden.
hoe oud is alan ferguson?
Voorbeeld: ik heb zojuist op Google gezocht naar Basecamp, een online tool voor projectbeheer. De eerste twee hits waren voor verschillende bedrijven: Smartsheet en Monday.com. Nog niet zo lang geleden resulteerde dezelfde zoekopdracht in een eerste hit met Basecamp, maar het was een advertentie. De kopie: 'We willen deze advertentie niet weergeven.'
'We zijn het nummer 1 resultaat,' vervolgde Basecamp's advertentietekst, 'maar op deze site kunnen bedrijven tegen ons adverteren met ons merk. Dus hier zijn we. Een kleine, onafhankelijke co. gedwongen om losgeld te betalen aan een gigantisch technologiebedrijf.'
Basecamp-oprichter en CEO Jason Fried verdubbelde dit sentiment op zijn Twitter feed, met de vermelding '[Y]u moet betalen als u gevonden wilt worden. Het is een schok. Het is losgeld.'
Een aanbod dat bedrijven niet kunnen weigeren
Fried is zeker niet de enige. Elk bedrijf met een online aanwezigheid heeft zich wel eens aan de regels van Google gehouden om concurrerend te blijven. Voor de meesten is het dagelijkse realiteit. De reden is simpel. De meeste bedrijven hebben websites nodig en websites moeten die van Google volgen best practices gevonden worden in online zoekopdrachten, termen die Google kan afdwingen omdat het momenteel heeft currently 92 procent wereldwijd marktaandeel percent op zoek.
Google kan drastische wijzigingen aanbrengen in deze best practices die bedrijven van de ene op de andere dag hebben begraven. Een bedrijf dat buiten de gratie van Google valt, of, in het geval van Basecamp, een of twee plaatsen onder advertenties van concurrenten in de zoekresultaten bevindt, zou een betaalde campagne moeten maken via Google Ads ( 38,2 procent van de online advertentiemarkt ) en betaal om in de zoekresultaten te verschijnen.
Een bedrijf met een fysieke locatie dat in lokale zoekresultaten wil verschijnen, moet een account voor Google Mijn Bedrijf maken, zodat het kan worden weergegeven in Google Maps (waarvoor 67 procent van het gebruik van de navigatie-app ), maar moet ook Google Reviews in de gaten houden die op zijn bedrijfsvermelding staan. De prestaties van advertenties, zoekverkeer en app-gebruik kunnen allemaal worden bijgehouden via Google Analytics ( meer dan 70 procent van de analysemarkt ), die bedrijfseigenaren (en Google natuurlijk) gedetailleerde informatie geeft over wie hun websites bezoekt of hun apps gebruikt. De meeste van deze gebruikers zullen de Chrome-webbrowser van Google gebruiken ( 64 procent van de gebruikers wereldwijd ), op een apparaat met Android ( 76 procent van mobiele gebruikers wereldwijd ), die natuurlijk is ontwikkeld door Google.
Volgens Bob Dylan: 'Er is geen weerman voor nodig om te zeggen uit welke richting de wind waait.' Het lijkt erop dat Google een monopolie heeft, maar dat is aan de rechter om te beslissen. Op het eerste gezicht is het niet per se slecht nieuws; iedereen die zich de dagen van telefoonboeken, postordercatalogi en papieren kaarten herinnert, is waarschijnlijk blij met het gemak van de diensten die Google biedt - zowel bedrijven als consumenten.
Wat problematisch is, is de noodzaak van dit alles. Het is vrijwel onmogelijk voor een bedrijf om zich af te melden voor de services van Google. Zelfs tacotrucks hebben websites. Het is net zo moeilijk voor ons als consumenten om zich volledig af te melden, hoewel er alternatieven (bijvoorbeeld iOS, Apple Maps en Bing) bestaan. Het is een feit dat er maar weinig bedrijven en sectoren zijn die op de een of andere manier afhankelijk zijn van ten minste één van de services van Google om ontdekt te worden.
hoe lang is derek trendz
Onze gegevens zijn waardevol
Hoeveel waarde onze gegevens ook hebben, feit blijft dat Google ons rekent om deze met Google te delen. Mooi werk als je het kunt krijgen, toch?
Wanneer bedrijven de diensten van Google gebruiken om zichzelf bekend te maken aan de wereld, moeten ze gegevens over zichzelf delen, maar ook over hun klanten en opdrachtgevers. Elke zoekopdracht die naar een site leidt, elke klik op een advertentie, elke zoekopdracht op een kaart en elk bezoek dat wordt bijgehouden door analyses, helpt Google actief zijn bibliotheek met informatie op te bouwen over zoveel mogelijk mensen, zelfs mensen die nog nooit internet gebruikt .
Terwijl Google zijn diensten blijft uitbreiden, sijpelt zijn ecosysteem naar bedrijven die geen andere keuze hebben dan zich op te winden en deel te nemen of verloren te gaan in cyberspace. De evolutie tot dusver wijst op de mogelijkheid van steeds meer Orwelliaanse methoden op het gebied van reclame en gegevensverzameling.
Wat bedoel ik met Orwelliaans? Google Home- en Nest-producten betreden agressief het gebied van gezichtsherkenning , en natuurlijk is het bedrijf tot nu toe kenmerkend terughoudend over het beoogde gebruik van de aldus verzamelde gegevens.
k michelle ex-vriend nba
'We kunnen nooit nooit zeggen', zei Google's algemeen directeur van Home- en Nest-producten toen... vroeg als gegevens van gezichtsscanning zouden worden gebruikt om consumenten te targeten voor advertenties. Hij voegde eraan toe dat het nu niet voor dat doel wordt gebruikt.
Het is veel te vroeg om te zeggen hoe de antitrust-sonde van Google zal uitpakken, en het zal gegarandeerd lang duren om uit te spelen. Eén ding is zeker: de inzet is net zo hoog, zo niet hoger, voor bedrijven als voor consumenten, en we zouden allemaal beter bediend worden als we niet bediend zouden worden door de tentacular array-services van Google.
