Op woensdagochtend plaatste Facebook een paginagrote advertentie in De Wall Street Journal , en andere publicaties, die klagen dat de stap van Apple om gebruikers de mogelijkheid te bieden om het volgen van advertenties te blokkeren, slecht is voor kleine bedrijven. Het is meer dan een beetje ironisch dat 's werelds op een na grootste digitale advertentieplatform een gedrukte advertentie heeft geplaatst om te klagen over de naderende dood van digitale reclame als Apple zijn zin krijgt.
Misschien is de grootste ironie echter dat de paginagrote advertentie van Facebook ongeveer 185 woorden gebruikte om zijn punt te maken, wat aanzienlijk minder is dan de meer dan 300 woorden die nodig waren om alle manieren te onthullen waarop het gebruikers volgt in Apple's nieuwe privacy-voeding labels' in de iOS App Store.
In de advertentie zegt Facebook: 'Velen in de kleine bedrijfsgemeenschap hebben hun zorgen gedeeld over de gedwongen software-update van Apple, die het vermogen van bedrijven zal beperken om gepersonaliseerde advertenties te plaatsen en hun klanten effectief te bereiken.'
Lily Radford dochter van Karen Grassle
Het doet er eigenlijk niet toe. Het enige dat letterlijk nieuw is, is dat Apple van apps zal eisen dat ze gebruikers om toestemming vragen voordat ze worden gevolgd.
Natuurlijk weet Facebook dat de meeste mensen zich zullen afmelden wanneer ze worden geconfronteerd met de realiteit dat advertentienetwerken, zoals Facebook, hun activiteiten volgen in apps en de websites die ze bezoeken. Natuurlijk, het is waar dat gerichte advertenties, of zoals Facebook ze liever noemt, 'gepersonaliseerde' advertenties, werken.
Weet je wat nog meer werkt? In iemands raam gluren om te zien wat voor soort shampoo en tandpasta ze gebruiken en ze vervolgens coupons voor die merken sturen. Dat schaalt natuurlijk lang niet zo gemakkelijk als het volgen van digitale advertenties - laat staan dat ik denk dat we het er allemaal over eens zijn dat het een grove inbreuk op de privacy is.
Alleen is het niet zo heel anders dan wat Facebook doet, terwijl het probeert het gesprek in te kaderen als iets dat Apple doet om kleine bedrijven pijn te doen.
Het enige wat Apple zegt is dat als je in het venster wilt kijken, je eerst toestemming moet vragen. Dat is een behoorlijk gebruikersgerichte houding waar we volgens mij allemaal mee aan de slag kunnen. Laat een gebruiker beslissen of dat niveau van personalisatie iets is waar ze zich prettig bij voelen of iets dat ze waarderen.
In een verklaring zegt Apple:
Wij geloven dat dit een kwestie is van opkomen voor onze gebruikers. Gebruikers moeten weten wanneer hun gegevens worden verzameld en gedeeld met andere apps en websites - en ze moeten de keuze hebben om dat toe te staan of niet. App-trackingtransparantie in iOS 14 vereist niet dat Facebook zijn benadering van het volgen van gebruikers en het maken van gerichte advertenties verandert, het vereist alleen dat ze gebruikers een keuze geven.
keuken crashers alison victoria age
Ondanks de brutaliteit van de advertentie, is het niet echt verrassend dat Facebook de aandacht ergens anders zou willen vestigen, aangezien het wordt geconfronteerd met een paar rechtszaken van de FTC en procureurs-generaal uit 46 staten, Guam en het District of Columbia. Dat komt bovenop Apple's aanstaande verandering in het bijhouden van advertenties.
Ik denk dat de grootste les hier is hoe slecht Facebook dit moment leest, of de perceptie van het publiek van het bedrijf. Dat deel is niet echt een verrassing, maar het is wel een belangrijke les.
Bij elke ontmoeting die ik heb meegemaakt, lijkt Facebook oprecht te geloven dat het zijn best doet om een service te leveren die klanten waarderen en tegelijkertijd hun privacy te beschermen. Het probleem is dat het voor gebruikers nooit duidelijk is geweest wat dat betekent, of wat de kosten van die dienst zijn.
Apple's App Tracking Transparency (ATT)-vereisten benadrukken dat gebruikers voor die service betalen met hun persoonlijke informatie, gewoonten en activiteit. Facebook weet dat de meeste mensen minder geneigd zullen zijn om te denken dat het de kosten waard is als ze de keuze krijgen om zich af te melden. Als gevolg hiervan lijkt het te denken dat het het beste is om een manier te vinden om zijn achterban tegen Apple te mobiliseren en de iPhone-maker eruit te laten zien alsof hij een onredelijk standpunt inneemt dat gebruikers onterecht kwetst.
Er is maar één verschil. Mensen die Apple gebruiken, zijn dol op Apple. Ze houden van hun iPhones. Ze houden van hun Macs. Ze gebruiken hun AirPods graag. Ze houden van de ervaring van het kopen van die producten in Apple-winkels.
Mensen die Facebook gebruiken, hebben daarentegen geen bijzondere genegenheid voor Facebook. Het is waar dat mensen Facebook graag op hun iPhone gebruiken, maar over het algemeen gebruiken ze het ondanks het feit dat ze zich er vaag van bewust zijn dat alles wat ze doen wordt gevolgd, verzameld en er geld mee wordt verdiend.
hoeveel broers en zussen heeft ladd drummond?
Facebook lijkt niet in te zien dat maar weinig mensen dit zien als de socialemediagigant die 'opkomt tegen Apple voor kleine bedrijven'. Echt, ze springen er gewoon uit om een zeer lucratief bedrijfsmodel te beschermen dat intensief onder de loep is genomen.
Het punt is echter dat als uw bedrijfsmodel kapot gaat als mensen zich gemakkelijk kunnen afmelden voor tracking, of beter begrijpen hoeveel informatie u precies over hen verzamelt, dat een probleem is. Behalve dat het niet het probleem van Apple is en ook niet de schuld van Apple.
