Elon Musk denkt dat het bijna zeker is dat we in een versie leven van De matrix. Sterker nog, hij gelooft dat er een 'kans van één op miljarden' is die de realiteit zoals we die kennen is niet een computersimulatie.
Nee echt. Dat lees je goed.
'Het sterkste argument dat we waarschijnlijk in een simulatie zitten, is denk ik het volgende,' Musk zei: . '40 jaar geleden hadden we Pong. Twee rechthoeken en een punt. Daar waren we.'
Danielle Colby netto waarde 2016
'Nu, 40 jaar later, hebben we fotorealistische, 3D-simulaties met miljoenen mensen die tegelijkertijd spelen en het wordt elk jaar beter. En straks hebben we virtual reality, augmented reality.'
'Als je uitgaat van enige mate van verbetering, dan zullen de games niet meer van de werkelijkheid te onderscheiden zijn, gewoon niet meer van elkaar te onderscheiden.'
Hier is hoe het uiteenvalt: volgens Musk zullen we, als je de groeisnelheid van de rekenkracht op dit moment neemt en deze duizenden (of miljoenen) jaren in de toekomst extrapoleert, onvermijdelijk de mogelijkheid hebben om videogames te maken die zo echt zijn , kunnen we het verschil niet zien tussen de virtuele wereld en de realiteit.
Musk gelooft zelfs dat dit lot zo zeker is, dat we waarschijnlijk al in een computersimulatie leven, gecreëerd door een geavanceerde toekomstige beschaving (waarom later meer).
Dat is een geestverruimende gedachte. Laat dit even tot je doordringen: de man die beroemd waarschuwde voor de gevaren van kunstmatige intelligentie, gelooft dat we allemaal kunstmatig intelligente wezens kunnen zijn.
Kijk, het klinkt gek. Ik weet. Maar Musk, die een revolutie teweeg heeft gebracht in de elektrische auto-industrie en ambitieuze plannen heeft om ons naar Mars te sturen, is geen dummy - hij is het gezicht van de meest technologische innovaties van vandaag en heeft ondertussen miljarden verdiend. Ik zou zijn idee nog niet afdoen als gek of waanvoorstellingen.
Inderdaad, analisten bij Bank of America ook rapport uitgebracht aan zijn klanten die beweren dat er 50% kans is dat we in The Matrix leven:
'Het is denkbaar dat met de vooruitgang in kunstmatige intelligentie, virtual reality en rekenkracht, leden van toekomstige beschavingen hadden kunnen besluiten om een simulatie van hun voorouders uit te voeren', aldus het rapport.
Simulatiehypothese bestond al lang voordat Musk er de aandacht op vestigde
Hoewel Musk dit idee recentelijk populair heeft gemaakt, is het eigenlijk niets nieuws - het argument (ook wel de 'simulatiehypothese' genoemd) werd beroemd gemaakt door Nick Bostrom in zijn paper uit 2003 getiteld Leef je in een computersimulatie?
Het in twijfel trekken van de basis van onze realiteit is iets dat mensen sinds het begin der tijden hebben gedaan. De simulatiehypothese vertoont bijvoorbeeld enige gelijkenis met de beroemde brein-in-een-vat theorie die in de zeventiende eeuw werd geponeerd, die inspireerde De Matrix --dat mensen niet beseffen dat hun wereld slechts een illusie is, gecreëerd terwijl hun hersenen in vaten met vloeistof hangen.
mary tyler moore lengte en gewicht
Ons huidige onderzoek van de werkelijkheid is echter gebaat bij een groter begrip van wat mogelijk is door de explosie van technologie in de afgelopen decennia. Sommige experts denken dat we tegen het midden van deze eeuw een computer zullen hebben met meer rekenkracht dan alle hersenen ter wereld. Snelle vooruitgang in kunstmatige intelligentie, machine learning, virtual reality en biotechnologie maakt het recreëren van de realiteit niet alleen aannemelijk, maar ook wetenschappelijk onderbouwd.
Als je nog steeds niet overtuigd bent, overweeg dan dit: volgens een Google-expert , zullen we binnen 30 jaar hersenscanners kunnen gebruiken om ons hele brein naar de cloud te uploaden. Plotseling De Matrix voelt op de een of andere manier net zo echt als De Titanic.
Waarom zouden mensen gesimuleerde realiteiten willen creëren?
Als deze hypothese echt waar is, is de echte vraag waarom geavanceerde toekomstige beschavingen in de eerste plaats mensen zouden creëren als personages in een computersimulatie?
Het meest basale argument is dat er gewoon veel geld te verdienen valt met het maken van simulaties voor amusementsdoeleinden, duidelijk en eenvoudig - vergelijkbaar met HBO's WestWorld , een themapark vol met AI-robots.
Los daarvan is een ander argument gebaseerd op het idee dat simulaties kunnen worden gebruikt voor onderzoek in plaats van voor winst. Antropologen die de opkomst en ondergang van beschavingen bestuderen, kunnen bijvoorbeeld 'kopieën' maken van voorouderbeschavingen met miljarden mensen en miljoenen verschillende simulaties maken om te begrijpen hoe verschillende veranderende variabelen in de samenleving de uitkomst van de menselijke evolutie beïnvloeden.
Dus hypothetisch gesproken, als een onderzoeker de maatschappelijke implicaties wilde begrijpen van het hebben van een reality-tv-ster als president van de Verenigde Staten, zou ze dat heel gemakkelijk kunnen doen en de resultaten snel bekijken.
Of het nu voor onderzoek of entertainment is, door kopieën van voorouderlijke beschavingen te maken, is het waarschijnlijk dat die simulaties uiteindelijk ook de mogelijkheid zullen hebben om hun eigen simulaties te maken.
was al roker eerste vrouw blank
Dat gezegd hebbende, betekent dit dat als mensen eenmaal één simulatie kunnen maken, dit de mogelijkheid opent voor een oneindig aantal simulaties die tegelijkertijd kunnen bestaan. Daarom weten de mensen die simulaties maken en implementeren niet per se of ze al in een simulatie zitten of niet. Daarom gelooft Musk dat er een kans van één op miljard is dat onze realiteit niet is wat hij 'basisrealiteit' noemt.
Als je daar geen hoofdpijn van krijgt, probeer dan je hoofd om Musks kijk te wikkelen waarom hij denkt dat simulaties zijn gemaakt. Volgens Musk (en Bostrom) zal de menselijke soort hoogstwaarschijnlijk uitsterven voordat ze een 'post-menselijk' stadium binnengaan en ons bestaan dus verplaatsen naar een virtuele realiteit om verder te gaan.
'Als de beschaving stopt met vooruitgaan, dan kan dat te wijten zijn aan een rampzalige gebeurtenis die de beschaving stopt. . . . We moeten hopen dat dit een simulatie is, want of we gaan simulaties maken die niet van de werkelijkheid te onderscheiden zijn, of de beschaving zal ophouden te bestaan. Dat zijn de enige twee opties.'
Met andere woorden, als we op dit moment niet echt een simulatie doormaken, moeten we de dreigende bedreiging voor de menselijke soort nog tegenkomen. Als dat het geval is, geloven zowel Musk als Bostrom dat het alternatief dat deze wereld een simulatie is, de mogelijkheid is dat we uitsterven voordat we dergelijke simulaties maken.
Wat zou leven in een simulatie voor ons betekenen?
Hoewel Musks perspectief vrij onheilspellend is, biedt het wel een alternatief perspectief op enkele van de meest diepgaande vragen van het leven. Dit zijn vragen die de basis vormen van de meeste religies en die de premisse van onze hedendaagse religieuze conventies en spiritualiteit kunnen uitdagen. Wat gebeurt er na onze dood en wie is onze schepper?
Het is onduidelijk wat we eigenlijk met deze openbaring zouden kunnen doen als het echt waar was. Er zijn rapporten van ten minste twee tech-miljardairs die ervan overtuigd zijn dat we in een simulatie leven en wetenschappers financieren om ons eruit te helpen. Hoewel ik niet zeker weet wat dat echt voor ons betekent.
Maar één ding is zeker: ondanks het sci-fi karakter van Musks theorie, is het de moeite waard om het als een mogelijkheid te beschouwen. Mensen hebben het immers al eerder bij het verkeerde eind gehad. Weet je nog dat we dachten dat de wereld plat was?
