Als je niet bekend bent met Ranker.com , leef je waarschijnlijk onder een internetvrije steen. Door bezoekers te laten meepraten over onderwerpen als de beste films aller tijden (met 2,6 miljoen stemmen), de meest drugsverslaafde rocksterren aller tijden (een wedstrijd die niemand wil winnen), en de beste websites om je tijd aan te verspillen (wat een beetje meta is), trekt Ranker 45 miljoen unieke bezoekers en gemiddeld 10 miljoen stemmen per maand over onderwerpen variërend van sport, gaming, entertainment, politiek ... noem maar op.
En Ranker is winstgevend; de inkomsten stegen van $ 6 miljoen in 2015 tot $ 13,1 miljoen in 2016, en sitebezoeken stegen met 86% in dezelfde periode.
Het resultaat is een bedrijf dat niet alleen een oogbol-verzamelmachine is, maar ook een bedrijf dat miljoenen dollars aan financiering heeft aangetrokken en tegelijkertijd een ongelooflijke hoeveelheid crowd-sourced psychografische gegevens heeft verzameld.
Voor meer informatie heb ik gesproken met Clark Benson , de oprichter en CEO van Ranker. We spraken over het idee achter Ranker, hoe hij de site bouwde om een Quantcast top-50-site in Amerika te worden, waarom hij vindt dat hij slecht is in het pitchen van VC's, en waarom Ranker veel meer is dan alleen een verkeersmagneet.
Zoals elke superheld heeft elk geweldig bedrijf een oorsprongsverhaal. Wat is van jou?
Ik ben dol op lijsten, en hoewel het misschien vreemd klinkt, dacht ik niet dat er een markt op internet bestond.
Zelfs vóór Buzzfeed maakte elke blogger lijstjes. Tijdschriften leefden van lijstjes. Er was geen gebrek aan lijsten... maar ik werd er gek van dat als je op een lijst met '15 beste...' klikte, het gewoon de mening van een 23-jarige zou zijn.
Dat knaagde aan mij. ik lees het boek De wijsheid van de menigte , en ik geloof heilig in de logica erachter. Ik wilde een platform creëren, met veel inhoud, waarmee het publiek kan meewegen in de ranglijst. Iemand die met mij samenwerkte, was echt sterk met data, voordat een 'datawetenschapper' iets was, en we spraken over de methodologie erachter en besloten om Ranker te bouwen als een platform: open einde, waar mensen meningen konden uiten, van andere mensen konden leren ... de sleutel was om het te bouwen, dus meedoen was heel, heel eenvoudig. U hoeft niet veel instructies te lezen, door op tekst gebaseerde, door gebruikers gegenereerde informatie te doorzoeken... stem gewoon of iets goed of slecht was.
We lanceerden in 2009 en eerlijk gezegd duurde het een paar jaar om een gebruikersinterface te ontwikkelen die het mogelijk zou maken om te schalen.
Het belang van de gebruikersinterface wordt vaak over het hoofd gezien; soms vinden mensen het idee zo geweldig dat de gebruikerservaring er niet toe doet.
Gebruikersinterfaces kunnen een bedrijf maken of breken. Het duurde waarschijnlijk een goede 18 maanden van testen voordat we bereikten wat op grote schaal werkte.
Ik financierde het bedrijf zelf. Eerlijk gezegd was 2009 en heel veel 2010 een moeilijke tijd om geld in te zamelen. Dus toen we eenmaal een formule hadden gevonden die werkte en we bereikten een miljoen maandelijkse bezoekers, zamelden we engelengeld in, dan durfden we geld... en hebben het platform en het bedrijf behoorlijk gegroeid.
Laten we het hebben over financiering. Soms kan een gebrek aan financiering je doden, maar andere keren blijkt het een voordeel te zijn.
We hebben tot nu toe $ 7,6 miljoen opgehaald, maar het kwam in een aantal verschillende rondes. We hebben nooit een enorme berg geld gehad om mee te spelen. Positief is dat als je minder geld hebt om mee te spelen, je veel meer discipline op je bedrijf toepast. Aan de negatieve kant, je kunt gewoon niet zo snel groeien. Als we drie of vier jaar geleden 10 miljoen dollar hadden opgehaald, hadden we misschien een paar hele sterke mensen kunnen aannemen om ons te helpen veel sneller te groeien.
Dit is het vijfde bedrijf dat ik ben begonnen: ik runde een platenwinkel, een muziekmarketingbedrijf, had reguliere bedrijven... Ik heb altijd een P&L-gebaseerd vermogen gehad om bedrijven te runnen. Dat is waarschijnlijk de reden waarom we de magere jaren hebben overleefd. Als ik de VC Kool-Aid over groei had gedronken, zou dat een echt probleem zijn geweest.
Je krijgt een aanzienlijke hoeveelheid verkeer van Facebook, maar dat was niet altijd het geval.
We hebben de afgelopen maand ongeveer 80 miljoen wereldwijde bezoeken afgelegd. Tot een paar jaar geleden was het meeste van ons verkeer Google en direct. Goed worden in Facebook heeft ons echt geholpen om te groeien.
Facebook begon zo'n 5 of 6 jaar geleden een belangrijke speler te worden, maar we misten in het begin de boot, deels omdat ik zelf niet veel tijd op Facebook doorbreng. Ik vond iemand jonger in het team om Facebook te 'ontdekken', en eerlijk gezegd deden ze dat niet.
Wat je als ondernemer leert, vooral in technologie, is dat wanneer er iets nieuws uitkomt, er geen draaiboek is om je te helpen met dat nieuwe ding te werken. Je kunt alle artikelen lezen die je wilt, maar wat je echt nodig hebt, is iemand vinden die dat heel goed doet en met hen praten en van hen leren. Ik stuurde interessante artikelen door in plaats van het zelf op me te nemen. Ik gebruikte mijn contacten niet om erachter te komen hoe ik de juiste mensen kon bereiken om erachter te komen hoe ik verkeer van Facebook kon krijgen.
Iedereen kent wel iemand die iemand kent die weet wat jij moet weten.
Ja, en als gevolg daarvan hebben we het clickbait-tijdperk van Facebook gemist. Drie tot vier jaar geleden kregen sites als Upworthy en ViralNova tientallen miljoenen maandelijkse bezoeken in de tiende maand van hun bestaan, omdat ze de clickbaity-artikelen ontdekten die tonnen verkeer opleverden.
We zijn erg data-georiënteerd. Het Ranker-platform is gebouwd op het fundament van data. We hebben al deze lijsten en al deze stukjes gegevens, en we zijn in staat om alle mensen die stemmen en laag in de contextuele gegevens rond onze inhoud te nemen en deze naar bruikbare manieren te exporteren naar microgerichte doelgroepen op Facebook. Daar waren we goed in met Google, en ik besefte dat we hetzelfde konden doen met Facebook. Sites die zich richtten op clickbait hebben het moeilijk gehad, terwijl onze datagestuurde aanpak zeer succesvol was.
Dat is de klassieke strijd van startup-oprichters: welke technische aspecten van de... zaken om op te focussen.
Je moet je diepe duiken kiezen en kiezen. Als ik ondernemers spreek, zeg ik altijd dat je, om te overleven, een deel van je bedrijf moet kiezen en het koud moet leren -- je kunt er niet op vertrouwen dat iemand anders dat zal doen, tenzij je stapels geld hebt om mensen in dienst te nemen. Maar je moet wel het juiste kiezen.
De reden dat Ranker het in de beginjaren overleefde, was dat ik SEO leerde. Ik zou mijn 12-urige dag werken, dan naar huis gaan en studeren en SEO-blogs lezen, onze logboeken bekijken en zoekmachineoptimalisatie uitzoeken. Na een jaar of zo te hebben gedaan, ben ik er echt goed in geworden. Dat zorgde in eerste instantie voor onze groei.
U heeft misschien 1.000 dingen die op u wegen, maar u moet nog steeds diep ingaan op wat uw bedrijf echt zal stimuleren.
Tegelijkertijd kun je die benadering niet laten leiden tot een verleiding om alles micro-managen.
Ik ben al 20 jaar ondernemer, en je hebt altijd de verwachting dat de hoeveelheid tijd die je aan de coole onderdelen kunt besteden, veel rooskleuriger is dan de werkelijkheid. Als het je baby is, moet je elke ochtend wakker worden en zeggen: 'Wat zijn de missiekritieke dingen die ik vandaag moet doen?' Het laatste wat je wilt doen is falen, of stoppen met groeien, of wat je specifieke 'slechte ding' ook mag zijn.
Ik kan je niet vertellen hoe vaak ik heb opgeschreven: 'Werk aan het inhuren van een muziekeditor', omdat ik van muziek hou en het gevoel heb dat we het nog beter kunnen doen met die categorie op onze site... maar het gebeurt nooit. Ik moet het loslaten. Als je een groeiend bedrijf runt -- we hebben 70 medewerkers en een constant groeiend aantal medewerkers -- moet je sommige dingen opgeven. Uw bedrijf zal eronder lijden als u die gebieden microbeheert.
Dat is vaak het verschil tussen iemand die goed is in het runnen van een klein bedrijf en iemand die een bedrijf kan opschalen. Het is net als die film, De oprichter . De gebroeders McDonald waren geweldig in het runnen van hun enige winkel, maar ze zouden nooit jongens zijn die het zouden kunnen schalen.
Ik zeg niet dat ik Ray Kroc ben, maar het grootste verschil tussen het runnen van een groeibedrijf en het goed runnen van een bedrijf is het vermogen om te begrijpen wanneer je dingen kunt loslaten en wanneer niet.
jodi lyn o keefe john cusack
Over groei gesproken, het bouwen van een enorm populaire website is niet het enige wat je doet.
Relatief recent hebben we een portal gelanceerd met de naam Ranker-inzichten . We hebben veel gegevens, vooral op het gebied van dingen waar mensen vaak een passie voor hebben: film, tv, beroemdheden, sport, stripboeken, videogames, fastfood, eetgelegenheden, voedselopties ... we hebben een heleboel Van de gegevens.
Mensen raken verslaafd aan Ranker en gaan stemmen op lijsten. Een aanzienlijk percentage wordt hardcore gebruikers; we hebben honderdduizenden mensen in ons hardcore publiek. Ze komen naar de site, bekijken nieuwe inhoud en geven hun mening. Ze kunnen elke maand 100 stemmen uitbrengen.
Dus nu hebben we al deze gegevens die zeggen: 'Mensen die van X houden, houden ook van Y, in deze mate. We hebben een enorme hoeveelheid psychografische gegevens en inzichten. Psychografische gegevens zijn belangrijk: Netflix besteedt bijvoorbeeld geen aandacht meer aan demografie in termen van marketing - ze kijken alleen naar psychografische gegevens. Het maakt niet uit wie je bent; waar het om gaat, is je smaak.
We hebben hiphoplijsten; het is logisch dat mensen die op 'beste oostkust-rappers' stemmen, ook op 'beste westkust-rappers' kunnen stemmen. Maar ze stemmen ook op 'grappigste films' en 'beste fastfood-frietjes'.
Toen we gingen schalen, zagen we dat we ook een interessant databedrijf konden hebben. Daarom hebben we Ranker Insights gelanceerd, onze gegevens in licentie gegeven en een engine voor contentaanbevelingen geleverd.
Een echt slim spel is in de entertainmentindustrie. Fans van dit acteur zoals dat acteur, fans van dit franchise zoals dit maar hou niet van dat... en onze gegevens laten zien waar we op tv of sociale media kunnen adverteren, of kunnen zelfs helpen bij het nemen van castingbeslissingen.
We verlenen die gegevens op een aantal verschillende manieren in licentie aan verschillende spelers in internetreclame en entertainment, en willen ons daarna bezighouden met marktonderzoek. Onze kernactiviteit is het model van adverteren voor consumentenuitgevers, maar nu beginnen we de secundaire activiteit op te voeren, die de hoofdactiviteit kan worden: het licentiëren van psychografische interessegegevens.
Het leuke is dat je data niet gebruikt om je op specifieke mensen te richten.
Precies. De gegevens zijn niet gepersonaliseerd, er is geen privacyprobleem -- het is meer in de trant van: 'Als je marketing doet aan fans van Game of Thrones , je kunt ze vinden door te targeten deze publiek.' Of u kunt de gegevens gebruiken om bredere strategische beslissingen te nemen.
Maar onthoud dat dit de toekomst is. De echte bedrijfswaarde zit in ons bestaande model. We zijn winstgevend omdat we een succesvol op advertenties gebaseerd mediamodel hebben. Maar we gingen er altijd van uit dat bedrijfseigen rankings over tienduizenden onderwerpen een zakelijke waarde hebben. Intellectuele eigendom was altijd onderdeel van de visie.
Stel dat ik een aspirant-ondernemer ben en je hebt vijf minuten om me advies te geven. Wat zou je zeggen?
Ik zou beginnen met te vragen naar je doelen. Wil je je eigen baas zijn en een bedrijf hebben, of wil je een groeibedrijf runnen dat externe financiering nodig heeft? De twee zijn heel verschillende dingen.
Als het antwoord 'een groei-startup runnen' is, moet je leren pitchen. Je moet kunnen pitchen en verkopen.
Het probleem is dat wanneer je een groeibedrijf runt en je kapitaal wilt aantrekken, het allemaal om het sissen gaat. Ik heb succesvolle mensen uit het MKB zien vragen: 'Hoe krijg ik VC-geld om dit ding echt van de grond te krijgen?' Het moeilijkste om hen te vertellen is dat het feit dat u succesvol bent in het runnen van een klein bedrijf, voor 90 procent van de investeerders die u ontmoet, geen betekenis heeft. Verspil dus niet te veel tijd aan het praten over uw zakelijke vaardigheden.
Natuurlijk maken ze ruzie. Ik dacht hetzelfde. Het probleem is dat veel venture-mensen wedden op de sizzle. Hun economie betekent dat ze op zoek zijn naar dingen die hen 10x hun investering kunnen opleveren.
Voor een succesvolle zakenman is dat moeilijk te internaliseren en te zeggen: 'Oké, ik moet de hype-machine aanzetten.
Ik kan je niet vertellen hoeveel durfkapitalisten, jonger dan ik en zonder tastbaar zakelijk succes van zichzelf, me hebben gezegd: 'Ik zie niet in dat dit een idee van een miljard dollar is.' Hoeveel bedrijven zijn ideeën van miljarden dollars?
Als je een tech-startup wilt doen, moet je bereid zijn om het gesprek van de dag aan te gaan, want dat is waar ze naar op zoek zijn. Als je niet bereid bent om dat spel te spelen, run dan een 'echt' bedrijf.
Dus je hebt de sizzle kunnen omarmen?
Eigenlijk niet. (Lacht.) Ik ben niet zo goed geweest in het sissen. Ik heb honderden uren besteed aan het bijeenbrengen van kapitaal, en ik heb succes gehad zonder het gesis, maar ik heb genoeg contacten en een staat van dienst om de vergadering te krijgen.
Bijna iedereen die in Ranker heeft geïnvesteerd, is iemand die ik heb ontmoet, en die geslaagd is, maar die mij ook leuk vond en niet op een enorme 'nee'-manier slaagde, maar meer een 'kom bij mij terug' als je wat meer vooruitgang hebt, want ik vind je leuk en ik vind het leuk waar je heen gaat.'
Doe het genoeg en je ontwikkelt een goede radar voor als mensen eerlijk zijn. Ik ging terug naar degenen waarvan ik kon zien dat ze meenden wat ze zeiden met bewijspunten.
Zo kun je de hype omzeilen. Als je niet kunt hypen, kom dan in ieder geval terug met cijfers die niet genegeerd kunnen worden.
Als u terugkomt met cijfers, betekent dit dat u uw bedrijf heeft laten groeien. Waar zie je Ranker in de nabije toekomst uitbreiden?
erika girardi zoon politieagent
We zijn een Quantcast top-50-site in de VS. Hoewel we veel verkeer hebben, kunnen we dat nog steeds laten groeien, maar we hebben niet echt de merkherkenning die sommige andere uitgevers hebben. We richten ons op het opbouwen van onze merkbekendheid, wat uiteraard zal leiden tot meer bezoekers, wat betekent dat meer mensen aandacht zullen besteden aan onze gegevens.
Het merk uitbreiden buiten Ranker.com is een groot initiatief; het creëren van een merk dat niet alleen een geweldige website is waar mensen naar toe gaan, maar een website die gegevens opbouwt en zich uitstrekt tot vele andere toepassingen.
We praten bijvoorbeeld met streamingdiensten over het feit dat ze hun aanbevelingsmotor zijn, omdat er veel toepassingen zijn voor niet alleen de gegevens, maar ook de technologie die we hebben gebouwd.
Data plus infrastructuur zorgt voor een heel mooi vliegwiel.
Miljoenen stukjes psychografische gegevens op een geavanceerde technologische basis. Laten we onze IP gebruiken en de som van de delen van een veel groter geheel maken.
Ik kan me niet herinneren wie dit zei, maar we hebben in feite een gigantisch Nielsen-panel in het wild gecreëerd -- zonder dat we prikkels hoeven te bieden om mensen ertoe aan te zetten deel te nemen. We doen het op een natuurlijke en ongedwongen manier, en we verzamelen informatie op een manier die leuk is voor onze gebruikers. Doe dat en je ontgrendelt veel waarde.
We kunnen besluiten om een grote ronde in te zamelen om te groeien... maar dat hoeft niet, omdat we cashflow positief zijn en in staat zijn om organisch te groeien. Ik weet niet of ik de afleiding wil als ik meer geld inzamel omdat het zo tijdrovend is.
Kort antwoord, we zitten echt op een goede plek. We hebben zeker magere tijden gehad, en het is fijn om daar voorbij te zijn.
