Al vele jaren is de conventionele wijsheid onder marketeers dat het aanprijzen van beroemdheden een goede zaak is. Van de tijd van radiosterren tot de internetberoemdheden van de moderne tijd, bedrijven zijn bereid veel geld uit te geven voor een paar goede woorden van een beroemde 'fan' van hun producten. Maar is het het waard? Recent onderzoek suggereert dat sommige consumenten, vooral millennials, op hun hoede worden voor sommige aanbevelingen van beroemdheden.
Aantekeningen van beroemdheden blijven in veel situaties waardevol; daarom krijgen beroemdheden nog steeds miljoenen om bepaalde kleding te dragen of logo's op hun uniform te plakken. Er zijn echter steeds meer aanwijzingen dat onder bepaalde demografische groepen niet-celebrity-aanbevelingen net zo veel, zo niet meer, bij consumenten wegen.
Collectieve bias onlangs onderzocht een indrukwekkende 14.000 Amerikaanse consumenten om te zien hoe ze reageren op aanbevelingen van beroemdheden in marketing en reclame. De onderzoekers ontdekten dat bijna een derde (30 procent) van de shoppers eerder een product koopt dat wordt aanbevolen door een niet-beroemde blogger dan een beroemdheid. De effectiviteit was zelfs nog meer uitgesproken onder millennials.
Er zijn veel redenen voor mensen om aantekeningen van beroemdheden te wantrouwen. Het gezicht van beroemdheden op de doos slaan maakt een product niet goed. Voor elke Foreman Grill zijn er tientallen stinkers zoals Hulk Hogan Pasta en Shaq Fu . Als een generatie die is opgegroeid met reclame en momenteel leeft van nostalgie, herinneren millennials zich de vele keren dat beroemdheden hen in het verleden hebben verbrand.
Erger nog, veel aantekeningen van beroemdheden komen over als onoprecht. Vooral omdat ze zijn . Samsung maakt geweldige producten, maar ze hebben de gewoonte om beroemdheden te betalen om hun producten te steunen die van hun iPhones lijken te houden. Evenzo, of het nu de Surface Tablet is of hun Windows Phones, Microsoft heeft vergelijkbare problemen. Na het zien van zoveel van dergelijke blunders, is het logisch dat de goedkeuring van beroemdheden een beetje van zijn glans heeft verloren in de ogen van het publiek.
Het internet is ook een groot deel van de reden waarom aantekeningen van niet-beroemdheden steeds belangrijker worden. Mensen wenden zich al tot het internet voor onderzoek tijdens het winkelen. Volgens Collective Bias gaf bijna 60 procent van de respondenten aan dat ze rekening hadden gehouden met een blogrecensie of post op sociale media die op een smartphone of tablet werd bekeken tijdens het winkelen in de winkel. Dus in wezen zijn mensen op zoek naar deze niet-beroemde aantekeningen.
Dit onderzoek is interessant, maar het is belangrijk om te onthouden dat de effectiviteit van aanbevelingen afhangt van verschillende factoren. In bepaalde situaties kan een aanbeveling van een beroemdheid oprechter zijn dan beoordelingen van gewone mensen. Een goed voorbeeld hiervan is te zien aan de aanbevelingen van Nike voor professionele atleten. Het zijn goede aanbevelingen van beroemdheden, omdat atleten weten hoe ze goede schoenen voor hun sport moeten kiezen. Dus als de kans zich voordoet om een echte goedkeuring van beroemdheden te krijgen, moeten bedrijfseigenaren die kans waarschijnlijk aangrijpen.
Dat gezegd hebbende, creëert de opkomst van niet-beroemdheden nieuwe kansen en uitdagingen voor ondernemers die populaire figuren willen gebruiken om de publieke opinie te beïnvloeden. Ten eerste is het veel gemakkelijker om een blogger te bereiken om ze een product te laten proberen dan om een beroemdheid te bereiken. En met zo veel om uit te kiezen, is het waarschijnlijk dat bedrijven een populaire blogger kunnen vinden die bereid is hun product te promoten; mits het voldoet aan de basisnormen.
vincent d onofrio vrouw foto
Zoals de gegevens van Collective Bias suggereren, moeten bedrijfseigenaren die zich op millennials richten, overwegen populaire bloggers te zoeken om hun producten te beoordelen en te onderschrijven. Het is veel minder duur dan het krijgen van een goedkeuring van een beroemdheid, en het zal meer betekenen voor de doelgroep.
De opkomst van dergelijke niet-beroemdheden heeft echter geleid tot roep om meer transparantie. Vorig jaar was de FTC heeft nieuwe richtlijnen uitgegeven voor blogs, podcasts, enz. voor wat er aan het publiek moet worden bekendgemaakt wanneer inhoud wordt gesponsord. Daarom staat in titels van blogposts en video's over gesponsorde producten ergens in de titel het woord 'Gesponsord'.
Zelfs Google werpt zijn gewicht achter inspanningen voor betere transparantie voor niet-beroemde aanbevelingen. Eerder dit jaar heeft Google waarschuwde bloggers voor mogelijke SEO-boetes als ze vaak gesponsorde inhoud plaatsen alsof deze echt is geproduceerd (d.w.z. niet beïnvloed door geld of gratis producten). Dit omvat het bekend maken in de SEO-structuur van de post.
Deze inspanningen om de aantekeningen van niet-beroemdheden transparanter te maken, kunnen hun waarde voor millennials enigszins verminderen, maar niet veel. Zolang de recensie of goedkeuring afkomstig is van een blogger die bekend is in die belangengroep, zal het feit dat ze een beetje betaald hebben hun fans niet afschrikken.
Influencer-marketing zoals we dat tegenwoordig op internet zien, is relatief nieuw, dus we zullen moeten afwachten hoeveel het in de toekomst groeit en evolueert. Er kan een tijd komen dat meer mensen naar bloggers kijken dan naar beroemdheden voor recensies.
