Een paar jaar terug ons procesteam stond voor een schijnbaar onoverkomelijke taak: hoe de merkrechten van onze klant te verdedigen tegen een Fortune 500-bedrijf met een enorm procesbudget. Ze hadden de feiten aan hun kant. Bovendien hadden ze geld. Het ergste van alles was dat ze een stel advocaten hadden die de zaak gewoon onaangenaam maakten. Desondanks misten ze, gelukkig maar, één heel cruciaal ding dat ze nooit hadden geleerd op de rechtenstudie. Iets wat het grote vaste leven hun niet had geleerd. Heel eenvoudig, ze waren in hun denken beperkt tot dat wat was in plaats van wat zou kunnen zijn.
Als we verder kijken dan conventionele verdedigingsmethoden, hebben we elk element van de zaak gedeconstrueerd totdat we een plan ontdekten om de rollen om te draaien. In het merkenrecht is prioriteit van gebruik alles. Degene die als eerste een specifiek handelsmerk gebruikt, wint doorgaans een inbreukprocedure, vooral wanneer de handelsmerken en de goederen en diensten van de betrokken partijen sterk op elkaar lijken, zo niet identiek. De andere kant had in ieder geval voorrang bij het gebruik. De handelsmerken leken erg op elkaar. De diensten waren bijna identiek. We kunnen net zo goed de handdoek in de ring gooien, toch? Mis!
hoe oud is jo koy
Door verder te denken dan het domein van de traditionele verdediging, vroegen we ons af wat als we iemand anders konden vinden die voorrang had bij het gebruik van zijn eigen handelsmerk dat voorafging aan dat van de tegenpartij? Wat als we deze mythische entiteit zouden kunnen vinden en hun rechten op hun handelsmerk zouden kunnen kopen, en zo hun eerdere prioriteitsrechten zouden verwerven in vergelijking met die van onze tegenstander? Zou het kunnen werken?
Nou, dat kon niet alleen, het deed het ook. Na een korte zoektocht vonden we een klein bedrijf in een staat in het Midwesten dat op wonderbaarlijke wijze al meer dan 50 jaar hetzelfde handelsmerk gebruikte als onze tegenstander. Ze overwogen hun bedrijf al te sluiten toen we aankwamen en kochten ze uit voor een fractie van wat het zou hebben gekost om de zaak voor de rechtbank te verdedigen. Na het verkrijgen van hun handelsmerkrechten, inclusief de prioriteit van gebruiksdatum voorafgaand aan die van de eerste gebruiksdatum van onze tegenstander, veranderde die groep advocaten snel van het schieten op vis in een ton naar de vis in het ton. De zaak was binnen enkele dagen geregeld.
Hoe hebben we het gedaan? Hoe kun je? Soms, als je verliest in een spel, moet je stoppen met spelen volgens de regels, het veranderen en het spel zelf veranderen.
Er wordt vaak gesproken over out-of-the-box denken, maar hoe doe je dat nu echt? Wat betekent het om beperkt te zijn tot binnen de doos in plaats van buiten te zijn? De sleutel is om het kader in een bepaalde situatie te definiëren en vervolgens te zoeken naar alternatieve, vaak onconventionele oplossingen die als buiten de norm zouden worden beschouwd.
Wanneer je wordt geconfronteerd met een schijnbaar onoverkomelijk obstakel, train jezelf dan om je niet alleen op het specifieke probleem te concentreren, maar ook om uitgebreider na te denken over alle redenen en de paden die tot het probleem hebben geleid. Overweeg elke mogelijkheid en hypothetische verandering van die realiteit langs het pad, waarbij je nooit iets afwijst. Wanneer u dit doet, zullen er vaak alternatieve oplossingen ontstaan, waardoor u opties krijgt die u niet zag toen u zich strikt op een specifiek probleem concentreerde.
Hier zijn een paar tips die we gaandeweg hebben geleerd en die ons hebben geholpen om buiten de gebaande paden te treden:
1. Identificeer het probleem.
2. Bepaal of er een normale of typische oplossing voor het probleem bestaat.
3. Als je dat doet, ben je klaar. Zo nee, breng dan alles in kaart dat bij het ontstaan van het probleem is betrokken. Wees in dit opzicht ruim. Inclusief alles wat mogelijk is.
4. Zodra je het probleem vollediger in kaart hebt gebracht, ga je op zoek naar manieren om de situatie aan te pakken in een van de meer afgelegen gebieden waar voorheen niet aan gedacht werd.
5. Wijs een mogelijke oplossing nooit af op basis, het kan gewoon niet. Overweeg alles. Ga door elke mogelijkheid totdat je zeker weet dat het wel of niet kan.
Dit is precies de manier waarop we de hierboven genoemde zaak hebben gewonnen. Als we binnen de kaders hadden gedacht, zou ons denken zijn geweest:
1. Kunnen we verdedigen op grond van het feit dat de handelsmerken niet vergelijkbaar zijn? Nee.
2. Kunnen we ons verdedigen op grond van het feit dat de handelsmerken worden gebruikt voor verschillende goederen en/of diensten? Nee.
3. Hebben we prioriteit bij het gebruik? Nee.
manny montana vrouw adelfa marr
Door buiten de gebaande paden te denken, begonnen we te kijken naar hoe de tegenstander zijn handelsmerkrechten heeft verkregen die ze nu tegen ons doen gelden? Kunnen we merkrechten verwerven die superieur zijn aan die van hen? We zouden, als er een ander bedrijf was dat hetzelfde handelsmerk als onze tegenstander gebruikte, bereid zijn om het aan onze klant te verkopen voor een redelijke prijs. Nou, laten we eens kijken of we er een kunnen vinden. En dat deden we.
Leer jezelf om breder naar problemen te kijken. Wees nooit afwijzend op een mogelijke oplossing voordat je er goed over hebt nagedacht. Denk buiten de spreekwoordelijke doos.
