Deze vraag verscheen oorspronkelijk op Quora : Waarom zijn durfkapitalisten meestal de grootste gaten?
Antwoord door Jason M. Lemkin , Managing Director @ Storm Ventures, medeoprichter/CEO bij EchoSign (overgenomen door Adobe), NanoGram Devices, op Quora
Ik denk door een combinatie van 5 factoren:
1. De meeste van hen falen. Alleen de top 10-20% van VC-bedrijven en VC's hebben goede resultaten. Dat betekent dat de overgrote meerderheid faalt, maar sloooooowly. Hier meer over: SaaStr | Dus hebben we een investeringsfonds van $ 180.000.000 opgehaald. Wat ik heb geleerd.
twee. Alleen Unicorns (d.w.z. $ 1.000.000.000+ IPO's en overnames) laten het bedrijfsmodel werken. Meer daarover hier: SaaStr | Waarom VC's eenhoorns nodig hebben om te overleven . Betekent dat als je echt alleen op zoek bent naar een enkele of een dubbele (wat nog steeds geweldig kan zijn) ... je bijna inherent gespannen bent met VC's.
3. Geld, geld, geld. VC is een product voor financiële diensten. VC's proberen oprichtergericht en oprichtervriendelijk te handelen, en dat is geweldig ... maar je moet de cijfers leveren. Als oprichter meet je jezelf niet elke dag op deze manier - op geld. Dat doe je als je geld inzamelt, een taxatie krijgt, ja. Maar behalve dat -- je bouwt gewoon iets geweldigs. Als VC meet je jezelf en wordt beoordeeld op geld en IRR. Elke. Alleenstaand. Dag. Of in ieder geval elke maandag partnerbijeenkomst.
3b. Het is echt roddels, of zo niet roddels -- echt voorkennis, en alle anderen in de industrie beoordelen je constant, alsof je in een kleedkamer bent. Zoals je zou verwachten, vanwege 1, 2 en 3 ... maar je weet het even niet. Je weet niet echt of Slack of Zenefits of Talkdesk gaat ontploffen ... totdat het gebeurt.
met wie is Jeff Probst getrouwd?
4. Velen zijn een beetje jaloers op CEO's van de oprichters, of hebben hier tenminste wat ego-problemen. Veel VC's zijn een beetje jaloers dat de beste oprichters-CEO's zoveel meer geld verdienen dan VC's.En ze weten ook dat ze niet echt waarde creëren. Ze helpen gewoon bij de groei. De grote VC's noemen zichzelf geen 'oprichtende investeerders' of B.S. zo (tenzij ze het bedrijf letterlijk en echt mede hebben opgericht), omdat ze het weten. Ze zijn lang niet zo belangrijk of zo geweldig als een CEO van een geweldige oprichter.
5. Iedereen probeert je altijd te pitchen. Hier kun je wat sympathie hebben. Het is vermoeiend om 50-100 mensen die je niet kent per week om iets te vragen. Het is één ding als CEO, want het is jouw team. Maar alle inkomende mensen, alle mensen die je op evenementen pakken, met hun pitches, hun ideeën, enz. enz. ... tijdens het diner ... bij Starbucks ... op de school van je kinderen ... overal ... het is te veel. Je hebt een scherm nodig.
Dus echt, VC's en oprichters doen niet echt hetzelfde, niet echt.
Maar ...
hoe heeft steve harvey marjorie bridges ontmoet?
maar ...
als je er een hebt die een echte partner is, en je gaat ervoor...
het kan een zijn Super goed ding.
Je zult veel sneller groeien, veel rijker worden en een veel beter resultaat hebben vanwege die ene of twee VC's die miljoenen op je hebben ingezet, voordat je uitbrak, voordat je hot was, voordat het duidelijk was.
>>In feite zal bijna niemand zoveel om het bedrijf geven als de oprichters - behalve die ene vroege VC die zoveel risico nam en zoveel geld op het spel zette.
Je zult tijdens je hele reis verbonden zijn.
Waarom zijn durfkapitalisten meestal de grootste gaten? : verscheen oorspronkelijk op Quora : Het beste antwoord op elke vraag. Stel een vraag, krijg een goed antwoord. Leer van experts en krijg toegang tot voorkennis. Je kunt Quora volgen op Twitter , Facebook , en Google+ . Meer vragen:
- Durfkapitaal : Wanneer is het een goed moment in de levenscyclus van een start-up om geld in te zamelen?
- Opstartvergoeding : Hoeveel eigen vermogen moet aan vroege werknemers worden gegeven wanneer het bedrijf wordt opgestart?
- Opstartadvies en -strategie : Wat zijn de belangrijkste redenen waarom startups mislukken?
