De Noord-Amerikaanse Vrijhandelsovereenkomst (NAFTA) is een verdrag dat is aangegaan door de Verenigde Staten, Canada en Mexico; het werd van kracht op 1 januari 1994. (Sinds 1989 bestond er vrijhandel tussen de VS en Canada; de NAFTA breidde die regeling uit.) Op die dag werden de drie landen de grootste vrije markt ter wereld - de gecombineerde economieën van de drie landen hadden op dat moment een waarde van $ 6 biljoen en hadden rechtstreeks invloed op meer dan 365 miljoen mensen. NAFTA is opgericht om tariefbelemmeringen voor landbouw, productie en diensten uit de weg te ruimen; om investeringsbeperkingen op te heffen; en om intellectuele eigendomsrechten te beschermen. Dit moest gebeuren terwijl ook aandacht werd besteed aan milieu- en arbeidskwesties (hoewel veel waarnemers beweren dat de drie regeringen laks zijn geweest bij het waarborgen van milieu- en arbeidswaarborgen sinds de inwerkingtreding van de overeenkomst). Kleine bedrijven behoorden tot degenen die naar verwachting het meest zouden profiteren van de verlaging van handelsbelemmeringen, omdat het zakendoen in Mexico en Canada goedkoper zou worden en de administratieve rompslomp zou verminderen die nodig is om goederen te importeren of exporteren.
Hoogtepunten van NAFTA waren onder meer:
- Tariefafschaffing voor in aanmerking komende producten. Vóór NAFTA waren tarieven van 30 procent of hoger op exportgoederen naar Mexico gebruikelijk, evenals lange vertragingen veroorzaakt door papierwerk. Bovendien waren de Mexicaanse tarieven op in de VS gemaakte producten gemiddeld 250 procent hoger dan de Amerikaanse invoerrechten op Mexicaanse producten. NAFTA heeft deze onbalans aangepakt door de tarieven gedurende 15 jaar af te bouwen. Ongeveer 50 procent van de tarieven werd onmiddellijk afgeschaft toen de overeenkomst van kracht werd, en de resterende tarieven waren gericht op geleidelijke afschaffing. Onder de gebieden die specifiek door NAFTA worden bestreken, zijn bouw, techniek, boekhouding, reclame, advies/management, architectuur, beheer van de gezondheidszorg, commercieel onderwijs en toerisme.
- Afschaffing van niet-tarifaire belemmeringen tegen 2008. Dit omvat het openen van de grens en het binnenland van Mexico voor Amerikaanse vrachtwagenchauffeurs en het stroomlijnen van grensverwerking en vergunningsvereisten. Non-tarifaire belemmeringen waren het grootste obstakel voor het zakendoen in Mexico waar kleine exporteurs mee te maken hadden.
- Opstellen van normen. De drie NAFTA-landen kwamen overeen om de gezondheids-, veiligheids- en industriële normen aan te scherpen tot de hoogste bestaande normen van de drie landen (die altijd Amerikaans of Canadees waren). Ook konden nationale normen niet langer worden gebruikt als een belemmering voor de vrije handel. Ook de snelheid van export-productinspecties en certificeringen werd verbeterd.
- Aanvullende afspraken. Om de bezorgdheid weg te nemen dat Mexico's lage loonschaal ertoe zou leiden dat Amerikaanse bedrijven de productie naar dat land zouden verplaatsen, en om ervoor te zorgen dat de toenemende industrialisatie van Mexico niet zou leiden tot ongebreidelde vervuiling, werden speciale nevenovereenkomsten opgenomen in de NAFTA. In het kader van die overeenkomsten kwamen de drie landen overeen om commissies op te richten om arbeids- en milieukwesties te behandelen. De commissies hebben de bevoegdheid om hoge boetes op te leggen aan een van de drie regeringen die hun wetten niet consequent hebben opgelegd. Milieu- en arbeidsorganisaties uit zowel de Verenigde Staten als Canada hebben er echter herhaaldelijk op gewezen dat de voorschriften en richtlijnen in deze aanvullende overeenkomsten niet zijn nageleefd.
- Tariefverlaging voor motorvoertuigen en auto-onderdelen en oorsprongsregels voor auto's.
- Uitbreiding van de handel in telecommunicatie.
- Verminderde textiel- en kledingbarrières.
- Meer vrijhandel in de landbouw. Mexicaanse invoervergunningen werden onmiddellijk afgeschaft en de meeste aanvullende tarieven werden afgebouwd over een periode van 10 jaar.
- Uitbreiding van de handel in financiële diensten.
- Opening van de verzekeringsmarkten.
- Meer investeringsmogelijkheden.
- Geliberaliseerde regulering van het vervoer over land.
- Verhoogde bescherming van intellectuele eigendomsrechten. NAFTA bepaalde dat Mexico voor het eerst een zeer hoog niveau van bescherming van intellectuele eigendomsrechten moest bieden. Dit is vooral handig op gebieden zoals computersoftware en chemische productie. Mexicaanse bedrijven zullen niet langer intellectueel eigendom van bedrijven kunnen stelen en een 'Mexicaanse' versie van een product kunnen maken.
- Uitbreiding van de rechten van Amerikaanse bedrijven om biedingen uit te brengen op aanbestedingscontracten van de Mexicaanse en Canadese overheid.
Een van de belangrijkste bepalingen van NAFTA verschafte de status van 'nationale goederen' aan producten die uit andere NAFTA-landen werden geïmporteerd. Geen enkele staat, provinciale of lokale overheid zou belastingen of tarieven op die goederen kunnen opleggen. Bovendien werden de douanerechten ofwel afgeschaft op het moment van de overeenkomst, ofwel gepland om in 5 of 10 gelijke fasen geleidelijk te worden afgeschaft. De enige uitzondering op de uitfasering waren gespecificeerde gevoelige items, waarvoor de uitfaseringsperiode 15 jaar zou zijn.
Supporters waren voorstander van NAFTA omdat het de Mexicaanse markten als nooit tevoren voor Amerikaanse bedrijven heeft geopend. De Mexicaanse markt groeit snel, wat meer exportmogelijkheden belooft, wat weer meer banen betekent. Supporters hadden het echter moeilijk om het Amerikaanse publiek ervan te overtuigen dat NAFTA meer goed dan kwaad zou doen. Hun voornaamste inspanning was erop gericht mensen ervan te overtuigen dat alle consumenten profiteren van een zo breed mogelijke keuze aan producten tegen de laagst mogelijke prijs, wat betekent dat consumenten de grootste begunstigden zijn van verlaagde handelsbelemmeringen. De Amerikaanse Kamer van Koophandel, die de belangen van kleine bedrijven vertegenwoordigt, was een van de meest actieve supporters van NAFTA en organiseerde de eigenaren en werknemers van kleine en middelgrote bedrijven om de overeenkomst te steunen. Deze steun was de sleutel tot het tegengaan van de inspanningen van de georganiseerde arbeid om de overeenkomst te stoppen.
NAFTA EN KLEINE BEDRIJVEN
Analisten zijn het erover eens dat NAFTA nieuwe kansen heeft gecreëerd voor kleine en middelgrote bedrijven. Mexicaanse consumenten geven elk jaar meer uit aan Amerikaanse producten dan hun tegenhangers in Japan en Europa, dus de inzet voor ondernemers is hoog. (De meeste onderzoeken van NAFTA concentreren zich op de effecten van Amerikaanse zaken met Mexico. De handel met Canada is ook verbeterd, maar de goedkeuring van de handelsovereenkomst had niet zo'n grote impact op de toch al liberale handelspraktijken die Amerika en zijn noordelijke buurman hield zich aan.)
hoe oud is jackie bang
Sommige kleine bedrijven werden rechtstreeks getroffen door NAFTA. In het verleden hadden grotere bedrijven altijd een voordeel ten opzichte van kleine omdat de grote bedrijven het zich konden veroorloven om kantoren en/of fabrieken in Mexico te bouwen en te onderhouden, waardoor veel van de oude handelsbeperkingen op export werden vermeden. Bovendien bepaalden pre-NAFTA-wetten dat Amerikaanse dienstverleners die zaken wilden doen in Mexico zich daar fysiek moesten vestigen, wat gewoon te duur was voor kleine bedrijven. Kleine bedrijven zaten vast - ze konden het zich niet veroorloven om te bouwen, noch konden ze de exporttarieven betalen. NAFTA zorgde voor een gelijk speelveld door kleine bedrijven naar Mexico te laten exporteren tegen dezelfde kosten als de grote bedrijven en door de eis te elimineren dat een bedrijf zich fysiek in Mexico moet vestigen om daar zaken te kunnen doen. Het opheffen van deze beperkingen betekende dat enorme nieuwe markten plotseling open gingen voor kleine bedrijven die voorheen alleen in de Verenigde Staten zaken deden. Dit werd als bijzonder belangrijk beschouwd voor kleine bedrijven die goederen of diensten produceerden die volwassen waren geworden op de Amerikaanse markten.
Toch moeten kleine bedrijven die zaken willen doen in Mexico erkennen dat Mexicaanse bedrijfsvoorschriften, aanwervingspraktijken, vereisten voor werknemersvoordelen, belastingschema's en boekhoudprincipes allemaal kenmerken bevatten die uniek zijn voor dat land. Kleine bedrijven moeten zich dus vertrouwd maken met Mexico's fundament van zakelijke regels en tradities - om nog maar te zwijgen van de demografische cultuur van de markt - voordat ze middelen aan deze regio besteden.
TEGENSTAND TEGEN NAFTA
Veel georganiseerde oppositie tegen NAFTA concentreerde zich op de angst dat de afschaffing van handelsbelemmeringen Amerikaanse bedrijven zou aansporen om in te pakken en naar Mexico te verhuizen om te profiteren van goedkope arbeidskrachten. Deze bezorgdheid groeide tijdens de eerste jaren van de jaren 2000 toen de economie door een recessie ging en het herstel dat daarop volgde een 'baanloos herstel' bleek te zijn. Het verzet tegen NAFTA was ook sterk onder milieugroeperingen, die beweerden dat de anti-vervuilingselementen van het verdrag hopeloos ontoereikend waren. Deze kritiek is niet afgenomen sinds de implementatie van NAFTA. Inderdaad, zowel Mexico als Canada zijn herhaaldelijk aangehaald voor milieumisdrijven.
De controverse over de milieuhandhavingsbepalingen van het verdrag bleef eind jaren negentig groot. In feite hebben Noord-Amerikaanse zakelijke belangen geprobeerd een belangrijk NAFTA-overeenstemming over milieubescherming en handhaving te verzwakken. Dit akkoord - een van de weinige bepalingen die door milieugroeperingen wordt verwelkomd - stelt groepen en gewone burgers in staat lidstaten ervan te beschuldigen dat zij hun eigen milieuwetten niet handhaven. Een drie-nationale commissie voor milieusamenwerking is belast met het onderzoeken van deze beschuldigingen en het uitbrengen van openbare rapporten. 'Dat proces is traag, maar de gênefactor is verrassend hoog gebleken', merkte op Werkweek . Met ingang van 2005 heeft de Amerikaanse regering zich verzet tegen herzieningen in de NAFTA-overeenkomst. Maar de Canadese regering en veel bedrijven in alle drie de landen blijven werken aan het veranderen van dit akkoord.
DE EFFECTEN VAN NAFTA
Sinds de passage van de NAFTA hebben Amerikaanse zakenbelangen vaak hun grote tevredenheid geuit over de overeenkomst. De handel is sterk gegroeid tussen de drie landen die partij zijn bij de NAFTA, maar die toename van de handelsactiviteit heeft geleid tot stijgende handelstekorten voor de VS met zowel Canada als Mexico - de VS importeert meer uit Mexico en Canada dan het exporteert naar deze handelspartners . Critici van de overeenkomst beweren dat NAFTA op zijn minst gedeeltelijk verantwoordelijk is geweest voor deze handelstekorten en voor het opvallende verlies van banen in de productie in de VS in het afgelopen decennium. Maar vóór de NAFTA-overeenkomst begonnen de banen in de productie af te nemen. Het debat over NAFTA gaat door.
Het isoleren van de effecten van NAFTA binnen de grotere economie is onmogelijk. Het is bijvoorbeeld moeilijk om met zekerheid te zeggen welk percentage van het huidige handelstekort van de VS - dat eind 2005 een record van $ 65.677 miljoen bedroeg - rechtstreeks aan de NAFTA kan worden toegeschreven. Het is ook moeilijk te zeggen welk percentage van de 3,3 miljoen banen in de industrie die tussen 1998 en 2004 in de VS verloren zijn gegaan, het resultaat is van NAFTA en welk percentage zou zijn gebeurd zonder deze handelsovereenkomst. Het is zelfs niet mogelijk om met zekerheid te zeggen dat de toegenomen handelsactiviteit tussen de NAFTA-landen volledig het gevolg is van de handelsovereenkomst. Degenen die voorstander zijn van de overeenkomst claimen gewoonlijk krediet voor NAFTA voor de toegenomen handelsactiviteit en verwerpen het idee dat de overeenkomst resulteerde in banenverlies of het stijgende handelstekort met Canada en Mexico, respectievelijk (8039 miljoen dollar en 4,263 miljoen dollar in december 2005). Degenen die kritisch staan tegenover het akkoord brengen het meestal in verband met deze tekorten en ook met banenverlies.
met wie is jackie cruz aan het daten?
Wat wel duidelijk is, is dat NAFTA een bliksemafleider blijft voor politieke opvattingen over globalisering en vrijhandel in het algemeen. De oppositie tegen NAFTA is gegroeid en heeft het politiek veel moeilijker gemaakt om andere soortgelijke vrijhandelsovereenkomsten goed te keuren. Dit werd duidelijk aangetoond in de zomer van 2005 toen de Centraal-Amerikaanse Vrijhandelsovereenkomst (CAFTA) in het Congres tot stilstand kwam wegens gebrek aan steun. Twee journalisten, Dawn Gilbertson en Jonathan J. Higuera, schrijven in de Republiek Arizona op het tienjarig jubileum van NAFTA, vatte het als volgt samen: 'De realiteit van NAFTA op 10 is dit: een verhaal van winnaars en verliezers dat zich nog steeds ontwikkelt, grotendeels opgesplitst door waar je werkt en wat je maakt.' Hetzelfde kan gezegd worden over de effecten van NAFTA op kleine bedrijven. Voor sommigen was het een kans om te groeien en voor anderen een uitdaging om aan te gaan.
BIBLIOGRAFIE
Barreto, Hector V. 'Nieuwe handelsmogelijkheden een zegen voor kleine bedrijven.' San Diego Business Journal . 13 juni 2005.
Gilbertson, Dawn en Jonathan J. Higuera. 'Decennium van NAFTA brengt pijn, winst.' De Republiek van Arizona . 18 juni 2003.
'Een groene duim in het oog van NAFTA?' Werkweek . 12 juni 2000.
Hagenbaugh, Barbara. 'ONS. Productiebanen verdwijnen snel.' VS vandaag 12-12-2002.
hoe oud is madylin zoeten
Jette, Julie. 'NAFTA om tien uur: werkte het?' Werkkennis van Harvard Business School . 12 april 2004.
Roe, Claudia. 'Tien jaar later, een blik op de belofte van NAFTA, gebreken.' Seattle Post-Intelligenter . 6 januari 2004.
Amerikaanse Ministerie van Handel. Bureau van de Census, Statistieken Buitenlandse Handel. 'Nieuwe gegevensupdates voor 2005.' Beschikbaar van http://www.census.gov/foreign-trade/statistics/ . Ontvangen op 17 april 2006.
U.S. Federal Reserve Bank van Dallas. Canas, Jezus en Roberto Coronado. 'VS-;Mexico-handel: zijn we nog steeds verbonden?' Beschikbaar van http://www.dallasfed.org/research/busfront/bus0403a.html . Ontvangen op 18 april 2006.
