Terwijl consumenten debatteren de verdiensten van de naam iPad ten opzichte van andere kanshebbers zoals is laat , verdedigt het technologiebedrijf Fujitsu de alom bespotte naam - als zijn eigen naam.
De Fujitsu iPad – een draagbaar apparaat met aanraakscherm en Wi-Fi-functionaliteit, gelanceerd in 2002 – is ontworpen voor gebruik in de detailhandel, om winkelmedewerkers te helpen prijzen te verifiëren, realtime voorraadgegevens te controleren en verkopen te sluiten terwijl ze onderweg zijn. New York Times rapporten. Nu, na de grandioze productonthulling van Apple, claimt het in Tokio gevestigde technologiebedrijf de naam en zet zich schrap voor een geschil met Apple.
'Het is ons begrip dat de naam van ons is', zei Masahiro Yamane, de public relations-directeur van Fujitsu, tegen de Keer . Hij zei dat Fujitsu advocaten raadpleegt.
Merkgeschillen zijn natuurlijk niets nieuws voor Apple. 'Dit lijkt zo op Apple', zegt de San Francisco handelsmerkadvocaat Lawrence Townsend. 'Ze lanceerden de iPhone in de wetenschap dat Cisco de naam had - nogal een gorilla in de kamer. Het lijkt hun manier van zakendoen te zijn.' Het bedrijf uit Cupertino, Californië voerde in 1981 ook een beruchte juridische strijd tegen het platenlabel Apple Records, eigendom van de Beatles. (Als onderdeel van de oplossing van die zaak beloofde Steve Jobs dat hij nooit in de muziekbusiness zou stappen.)
Met betrekking tot dit laatste handelsmerkgekibbel heeft Fujitsu in 2003 de merknaam iPad aangevraagd. Deze aanvraag werd sinds april vorig jaar als 'verlaten' vermeld, waarna het bedrijf het handelsmerk opnieuw heeft aangevraagd. Verdere vertroebeling van de eigendomsgeschiedenis van de naam: een technisch beveiligingsbedrijf genaamd Mag-Tek is in het verleden ook verhuisd om de naam iPad te registreren.
Heeft Apple een basis om Fujitsu uit te dagen? Misschien. 'Over het algemeen gaat het bij het merkenrecht om wie als eerste een naam op een fysiek product gebruikt en dat product over de staatsgrenzen heen verzendt om door consumenten te worden gezien', zegt Townsend.
Bovendien zou Apple kunnen beweren dat Fujitsu's oorspronkelijke gebruik van de naam iPad verwarrend veel leek op dat van Apple's vroege iPod, die in oktober 2001 een handelsmerk was. door het feit dat Apple tegelijkertijd ruzie zou maken tegen het gebruik van de naam en voor opnieuw registreren van de handgreep.
Fujitsu zal waarschijnlijk beweren dat de namen niet zo op elkaar lijken als je bedenkt dat Apple de iPod destijds alleen gebruikte als een apparaat voor het opslaan en afspelen van muziek. Nu Apple zich in Fujitsu's mobiele-draadloze-apparaat-met-touchscreen-gebied heeft begeven, zou Fujitsu kunnen beweren dat Apple een naam wil grijpen die al in gebruik is.
Zou het brouwpak kunnen voorkomen dat Apple zijn tablets in handen van consumenten krijgt? Waarschijnlijk niet. Juridische experts zeggen dat Fujitsu een buitengewoon sterke, duidelijke zaak zou moeten hebben om een rechter te overtuigen om een voorlopige voorziening toe te kennen en te voorkomen dat Apple zijn product verzendt.
'Het is een vrij goede stand-off,' zei Townsend. 'Het is duidelijk dat Apple juridisch goed geadviseerd wordt en dit heeft overwogen. Ze denken waarschijnlijk dat ze hier een beter argument voor hebben dan het behouden van de naam iPhone.'
Wat waarschijnlijker is, is dat er in de toekomst een proefperiode van meer dan een jaar zal plaatsvinden, waardoor de twee bedrijven ruimschoots de tijd hebben om tot een schikking te komen.
Of de kleinere iPads van de wereld, elk met een streepje op de naam, ook schadevergoeding zullen eisen, is moeilijk te zeggen. Deze kanshebbers zijn onder meer een lijn schurende schuursponsjes voor keukendoeleinden, bepaalde motoren en motoren gemaakt door Siemens, en de iPad-beha's met vulling van het Canadese lingeriebedrijf Coconut Grove Pads.
